Tarkoitus röntgentutkimus on loogisten päätelmien ja johtopäätösten summa, joka muodostaa diagnoosin. Kuvat ovat vain keino, diagnoosi on tavoite. Kuvan voi ottaa teknikko tai lääkäri, mutta johtopäätöksen tai diagnoosin saa antaa vain lääkäri. Tämä oikeus kuuluu vain lääkärille, ja hän on täysin vastuussa tästä päätelmästä.

Röntgenkuvien perusteella taudin diagnoosin tekemiseksi on menetelmällisesti ja johdonmukaisesti: 1) perehdyttävä täysin kaikkiin kliinisen tutkimuksen tietoihin; 2) havaita ja ottaa huomioon niin sanotut radiologiset oireet; 3) tulkita näitä radiologisia oireita patologisen anatomian ja patologisen fysiologian näkökulmasta; 4) suorittaa yleisen erotusdiagnoosin röntgen- ja kliinisen tutkimusaineiston perusteella; 5) muotoilla johtopäätökset suullisesti tai kirjallisesti eli antaa johtopäätös.

1. Kliinisen tutkimuksen tietojen kirjaaminen

Ensimmäinen askel diagnoosin tiellä on yleisen kliinisen tutkimuksen tuloksiin tutustuminen. Tällä hetkellä ei luultavasti ole yhtäkään Neuvostoliiton radiologia, joka ei usko, että röntgentutkimus on vain olennainen osa potilaan yleistä kliinistä tutkimusta, että röntgentutkimusmenetelmä on vain yksi monista kliinisen tutkimuksen menetelmistä. . Röntgendiagnostiikka ei ole jotain täysin itsenäistä, vielä vähemmän omavaraista, se ei kilpaile muiden menetelmien kanssa, vaan vain täydentää niitä. Diagnoosi edellyttää patoanatomisten ja patofysiologisten radiologisten ja kliinisten tietojen synteesiä. Radiologi on pakollinen osallistuja potilaan yleiseen kliiniseen tutkimukseen ja tutkimukseen. Tämä perusasetelma - näkemys röntgendiagnostiikan kliinisestä tieteenalasta - on aina palvellut erottuva piirre Neuvostoliiton radiologian koulu. Kun sanomme "röntgendiagnostiikkaa", tarkoitamme aina "kliinistä röntgendiagnostiikkaa".

Keskustelut siitä, että radiologia johtaa kliinisen tutkimuksen perusteellisuuden heikkenemiseen, että se syrjäyttää vanhat kliiniset taidot ja "turmelee" kliinisen ajattelun, ovat syvästi konservatiivisia ja oikein muotoiltuina eivät perustu mihinkään. Asianmukaisen koulutuksen saanut radiologi ei koskaan puhu ääneen ilman kliinistä tietoa

Niki. Jos potilas lähetetään röntgenhuoneeseen sairaushistorialla, jossa on vain potilaan numero, päivämäärä ja sukunimi, niin tällaisesta röntgenhoitopotilaita palvelevasta "organisaatiosta" radiologia kärsii vielä enemmän. kuin klinikalla.

Oikea diagnoosi on mahdollista vain, jos on olemassa kaksi välttämätöntä edellytystä: ensinnäkin sairauden yleinen tuntemus ja toiseksi jokaisen potilaan sairaushistorian tuntemus. Radiologin on tunnettava potilaansa yksityiskohtaisesti hänen yksilöllisessä, biologisessa ja sosiaalisessa monimuotoisuudessaan. Näin ollen, ottaen huomioon kaikki tiedot anamneesista, sovellettiin prosessin kulkua ennen menetelmiä hoito, tutkimus käyttäen tavanomaista kliiniset menetelmät, ja missä sitä tarvitaan, verikokeet, serologiset ja bakteriologiset, ovat ehdottoman välttämättömiä nykyaikaiselle radiologille.

Radiologi tutkii yleensä vain yhden luurangon alueen, joka kiinnostaa hoitavaa lääkäriä tai potilasta. Tämä seikka itsessään luo todellinen uhka kapea organomorfologinen ymmärrys luusairaudesta, patologisen prosessin paikallisen tulkinnan uhka.

Mikä on ulospääsy tästä vaarallisesta tilanteesta, joka ei ole yhteensopiva pavlovilaisen lääketieteen kanssa? Edistyneen Neuvostoliiton kliinisen radiologian koulun ansioksi on todettava, että ulospääsy tilanteesta on löydetty pitkään. Tämä on arvokkaiden objektiivisten radiografisten tietojen käyttöä laajimmassa yleisessä kliinisessä kehyksessä. Tämä on tietoista radiologian omavaraisen merkityksen hylkäämistä, radiologian kapean, alaston teknisyyden kieltämistä, röntgenoireiden tulkintaa koko klinikan valossa. Paikallisen röntgentutkimuksen tietoja käytetään yhdessä kaikkien muiden patologisten prosessien kanssa luurangossa ja muissa koko järjestelmissä. ihmiskehon, mutta lähimmässä suhteessa heihin. Lisäksi, kuten koko aiheen jatkoesityksestä voidaan nähdä, luuston patologiaa ei pidetä pelkästään tuki- ja liikuntaelimistön häiriönä, vaan luuston merkityksenä kaikessa sen monimuotoisuudessa. yhteinen järjestelmä aineenvaihdunta tärkeimpänä kivennäisvarastona, ja ottaa myös täysin huomioon monien ulkoisten ja sisäisten tekijöiden kaikki mahdolliset vaikutukset luurankoon ja ennen kaikkea keskushermoston hallitsevan vaikutuksen. hermosto.

2. Radiologiset oireet ja varjokuva-analyysi

Radiologisten oireiden havaitseminen ja huomioon ottaminen tarkoittaa luun varjokuvan ymmärtämistä, kuvan vertaamista tässä tapauksessa normaalikuvaan, rajan piirtämistä normaalin ja patologian välille ja korosta kuvasta ne varjokuvat, joita ei esiinny normaaleissa olosuhteissa.

On sanomattakin selvää, että jokaiselle röntgenkuvan lukemiseen ottavalle pakollinen perusedellytys on ennen kaikkea yleisradiologian perusteiden ja röntgentekniikan tuntemus. Lääkärin tulee tuntea röntgenoptiikka, röntgensäteiden kulkemisen fysikaaliset lait eri ihmiskudosten läpi, tilageometriset rakenteet - yleis- ja erityisskiologia. Hänen on kyettävä arvioimaan kaikki kuvan piirteet, jotka johtuvat kovien tai pehmeiden säteiden valinnasta, valotusajan epäsäännöllisyyksistä, säteiden kulkureitistä eri kulmissa.

tutkimuksen säännökset ja erityisesti virheet valokuvafilmin käsittelyssä. Päävaatimus on täydellinen ja syvä tuntemus normaalin luuston röntgenkuvaan. Ei riitä, että tietää osteologiaa, on tiedettävä röntgenosteologia, tietyn varjokuvan osteologia. On välttämätöntä tuntea täydellisesti kaikki luuston rakenteen variantit, on oltava tarkkaa tietoa sukupuolten välisistä eroista luurangon anatomiassa ja erityisesti muistaa ikään liittyvät muutokset normaaleissa valokuvissa. On myös tarpeen tutustua kussakin yksittäistapauksessa sosiaalisiin, ammatillisiin, perustuslaillisiin ja hormonaalisiin piirteisiin. Toisin sanoen röntgenkuvan lukijan on täydennettävä perustietoaan normaalista anatomiasta faktoilla, jotka eivät aiemmin kiinnostaneet lainkaan anatomia, lastenlääkäriä, kirurgia jne. ja olivat heidän ideoidensa ulkopuolella. Nyt kaikki ovat ymmärtäneet tarpeen tuoda radiologia nykyaikaiseen anatomiaan, ja radiologinen menetelmä sisältyy samaan morfologiaan olennainen osa mikroskooppisena menetelmänä. Valitettavasti fysiologian - normaalin ja patologisen - suhteen tämä röntgenmenetelmän hallintaprosessi suoritetaan vähemmän tehokkaasti.

Jokainen varjo on luonnehdittava sen seuraavien skialologisten perusominaisuuksien perusteella; varjolla on: 1) numero, 2) sijainti, 3) muoto, 4) mitat, 5) intensiteetti, 6) kuvio, 7) ääriviivat, 8) liikkuvuus, siirtymä tai liikkumattomuus.

Varjokuvien määrä voi vaihdella; varjo voi olla yksi tai useampi. Asennon kuvaamiseen on tarpeen käyttää tavanomaisia ​​anatomisia termejä (esim. distaalinen, proksimaalinen, lateraalinen, anteriorinen) ja luun tai nivelen anatomisten osien nimityksiä (epifyysi, diafyysi, ydinkanava, niveltila). Muotoa on suositeltavaa verrata geometrisiin kuvioihin (sylinteri, kartio, soikea, lineaarinen, monikulmio tai pyöreä varjo). Mitat ilmoitetaan parhaiten senttimetreinä ja millimetreinä; tässä tapauksessa on tarpeen tehdä säätö, koska luuranko kuvataan usein lähietäisyydeltä poikkeavan säteen avulla. Varjon kokoa ei kannata verrata tunnettujen esineiden (kolikoiden, jyvien, hedelmien) kokoon, koska kokemus osoittaa, että nämä vertailut ovat yleensä erittäin epätarkkoja. Varjon intensiteetti kuvataan tarkimmin, kun sitä verrataan normaalin luun varjon intensiteettiin, tiheyteen tai syvyyteen. Varjokuvio voi olla tasainen, homogeeninen tai epätasainen, epäsäännöllinen, epähomogeeninen, täplikäs; jälkimmäisessä tapauksessa on tarpeen analysoida vaaleiden ja tummien alueiden suhdetta. Ääriviivat voivat olla tasaisia ​​tai epätasaisia, sileitä tai kuoppaisia, jyrkästi rajattuja tai epäselviä. Varjon liikkuvuus voidaan tietysti määrittää vain läpivalaisulla tai valokuvasarjalla. SISÄÄN yleinen analyysi Varjokuvien ominaisuudet röntgenkuvissa on suoritettava erittäin huolellisesti, täydellisesti, johdonmukaisesti ja pedanttisesti, erityisesti aloittelijan toimesta.

Radiologiset oireet tulee kuvata mahdollisimman yksinkertaisesti ja ymmärrettävästi. Termit, joita eri kirjoittajat käyttävät eri tavalla, tulee säilyttää. Meidän on tuomittava ne mielikuvitukselliset, vasta keksityt ilmaisut ja muotisanat, joilla jotkut haluavat sotkea ja monimutkaistaa röntgenkuvauksen kuvausta. Vain sellaiset ilmaisut sopivat, jotka ovat ymmärrettävissä ilman erityistä koulutusta anatomisesti ja fysiologisesti ajattelevalle lääkärille, joka ei ole kokenut radiologian mutkikkauksia.

3. Radiologisten oireiden anatominen ja fysiologinen tulkinta

Kun radiologiset oireet havaitaan ja kuvataan, radiologi siirtyy tulkitsemaan näitä oireita. Röntgenkuva on objektiivinen varjokuva poistetusta luusta valokuvausfilmillä ja tietysti, jos tämä varjokuva on todellisuudessa epänormaali, niin kaikki fyysisten ja teknisten virheiden lähteet poissulkien meidän on oltava varmoja, että luu itsessään on patologinen. muuttunut. Tässä radiologilla on toinen tehtävä - kääntää radiologinen kieli patologisen anatomian ja patofysiologian kielelle, selvittää, mitä patologisia muutoksia radiologisten oireiden taustalla, mikä on kuvassa havaittujen muutosten anatominen ja fysiologinen substraatti.

Tällaisen diagnoosin rakentamiseksi luotettaville morfologisille ja fysiologisille lähtökohdille on ensinnäkin välttämätöntä perehtyä perusteellisesti patologisen anatomian, histologian ja fysiologian tietoihin sekä laaja henkilökohtainen kokemus kyvystä erottaa, ilman mielikuvitusta. , nämä objektiiviset muutokset luussa tai nivelessä niiden varjokuvan perusteella. Korostetaan sanoja "ilman mielikuvitusta" - tämä tarkoittaa, että vaaditaan tulkinta, joka on täysin yhdenmukainen todellisen asioiden kanssa, eikä kuvitteellinen tulkinta Röntgenkuva. "Sinun täytyy lukea valokuva, eikä arvata siitä", T. P. Krasnobaev varoittaa viisaasti. On selvää, että mitä laajempi radiologin tietämys patologisen anatomian ja patofysiologian alalla on, sitä enemmän röntgenkuva kertoo. Jos röntgenkuvan lukijan anatomisten, histologisten ja patofysiologisten käsitteiden kanta on hyvin rajallinen ja radiologilla ei ole vankkaa teoreettista anatomista ja fysiologista koulutusta, hänen huomionsa piiriin kuuluu vain niukka radiografinen oireyhtymä. On tarpeen tietää, mitkä poikkeamat luun rakenteen normista näkyvät röntgenkuvassa ja missä muodossa; On muistettava, että jotkin hyvin merkittävät patologiset prosessit nivellaitteistossa ovat yhteensopivia täysin normaalin valokuvan kanssa. Riittää, kun mainitaan esimerkkinä röntgennegatiivinen kuva akuutista hematogeenisesta osteomyeliitistä. Lisäksi useat täysin erilaiset patologiset prosessit luurangossa voivat aiheuttaa samoja radiologisia oireita, ja päinvastoin samat muutokset luissa voivat ilmetä erilaisina varjoyhdistelminä. Eikö olekin tosiasia, että niiden etiologiassa monipuolisimmat ja lääketieteellinen merkitys nivelten patologiset prosessit voivat saada radiologisen ilmenemismuotonsa samanlaisissa, jopa joskus täysin identtisissä kuvissa, ja yksi ja sama prosessi, esimerkiksi tuberkuloosi lonkkanivel, voi esiintyä erittäin laajalla ja monipuolisella röntgenkuvauksella? Lopuksi on otettava huomioon se tosiasia, että useiden radiologisten merkkien anatomista ja erityisesti toiminnallista substraattia ei ole vielä selvitetty riittävän varmasti; tämä koskee pääasiassa niitä hyvänlaatuisia tai harvinaisia ​​sairauksia tai prosessin varhaisimpia vaiheita, jotka sulkevat pois mahdollisuuden kirurgiseen tai leikkauskontrolliin sekä kokeelliseen lisääntymiseen.

Luonnollisten erityisrajoitustensa vuoksi radiologia paljastaa useimmiten paljon vähemmän kuvioita kuin ruumiinavauksessa ja histologisessa tutkimuksessa. Helpompi

Monet asiat näkyvät röntgenkuvissa verrattoman huonommin kuin leikkaus- tai leikkauspöytä. Näitä ovat esimerkiksi sama akuutti osteomyeliitti, joukko tuberkuloosia ja muita tulehduksellisia luuta tuhoavia pesäkkeitä, tuore märkivä niveltulehdus, pahanlaatuisten kasvainten etäpesäkkeet luuytimessä niiden tietyissä vaiheissa ja kehitysmuodoissa jne. Mutta paljon on nähtävissä röntgenkuvat ja on parempi kuin tämä paljaalla silmällä ruumiinavauksessa tai jopa mikroskoopin alla. Esimerkkeinä nostetaan esiin luuaineen osteoporoottinen rakennemuutos, aseptisen nekroosin pesäkkeet, äärimmäisen syvät luurakenteen muutokset deformoivassa osteodystrofiassa, eräitä myelooman ilmenemismuotoja, luuytimen kalkkeutumista ja luutumista jne.

Näin ollen on tieteellisesti perusteetonta ja pohjimmiltaan virheellistä vaatia radiologilta 100-prosenttista siirtoa patologian anatomian edustamisesta, koska kyseessä on olennaisesti erilaisia ​​kognitiomenetelmiä. Käytännön toiminnassa tarvitaan järkevä ja hillitty, hyvin itsekriittinen tulkinta röntgenvarjokuvasta anatomisissa ja fysiologisissa kuvissa ja termeissä. Luiden ja nivelten tutkimuksen röntgenmenetelmän rajat ja rajat on määritettävä tarkasti, ei vaadita enempää kuin mitä se olennaisesti pystyy tarjoamaan, mutta samalla ei saa mennä toiseen äärimmäisyyteen eikä heikentää sen todellisia ominaisuuksia. Luonnolliset erot anatomisen ja fysiologisen kuvan ja sen röntgenvarjokuvan välillä ns. rinnakkaisuuksia vedettäessä voivat aiheuttaa hämmennyksen tunnetta nuorissa lääkäreissä; Kokeneet asiantuntijat kehittävät ajan mittaan rauhallisen ja hillittömän arvion kunkin menetelmän luontaisista ominaisuuksista ja tietämyksestä kunkin käytetyn menetelmän rajoista.

Kaikista näistä hyvin todellisista vaikeuksista huolimatta pystymme edelleen suurimmassa osassa tapauksista radiologisten oireiden ohjaamana kuvaamaan luun anatomisia muutoksia suunnilleen samassa määrin kuin pitäisimme käsissämme maseroitunutta luuta, joka on otettu patologinen museo. Patologiseen anatomiaan ja fysiologiaan koulutettu kokenut radiologi tottuu näkemään edessään kuvassa ei mustaksi, harmaaksi ja valkoiseksi piirretyn luun tasaisen varjon, vaan luonnollisilla väreillä maalatun kohotetun elävän luun.

Käytännön jokapäiväisessä työssä radiologisten oireiden huomioon ottaminen ja niiden patologinen tulkinta yhdistetään hyvin usein yhteen, ja radiologi paljastaa välittömästi, varjokuvia kuvaamatta, niiden olemuksen. Joten esimerkiksi luunmurtuman tapauksessa, jossa palaset siirtyvät, anatomiset muutokset ovat sinänsä niin selviä, että lääkärin on helpompi ja luonnollisempi kutsua asiaa välittömästi sen anatomisella nimellä kuin antaa kuvaus. varjokuvasta. Jos tällainen työprosessin nopeuttaminen on täysin perusteltua kokeneelle henkilölle, on tarpeen vaatia tiukasti tiukkaa menetelmää aloittelevilta radiologeilta.

4. Yleinen erottuva tunnistaminen

Tarkasteltuaan kaikki kliinisen ja radiologisen tutkimuksen tiedot, radiologi voi ottaa seuraavan askeleen, eli suorittaa yleisen erotusdiagnoosin. Kaikki tiedot tarvitaan erottuvaan tunnistamiseen. Pelkät kliiniset tiedot eivät selvästikään riitä: jos ne riittäisivät taudin määrittämiseen, potilasta ei lähetettäisi röntgenkuvaukseen.

Fiyu. Useimmissa tapauksissa onkin tapana lähettää röntgentutkimukseen, kun kliininen diagnostinen arsenaali ei ole riittävä. Samaan aikaan, kuten olemme nähneet, yksinään radiologiset tiedot eivät useimmissa tapauksissa pysty tunnistamaan.

Erottuvan tunnistusanalyysin aikana voi käydä ilmi, että saatavilla oleva tieto ei riitä diagnoosin perustelemiseen; silloin radiologin on joko itse oltava niin yleisesti koulutettu lääkäri, että hän täydentää tutkimusta, tai hänen on päätettävä lisäkonsultaatiosta. On selvää, että diagnoosia ei pidä turhaan vaikeuttaa muiden asiantuntijoiden neuvoa-antavan avun avulla, eikä potilasta saa lähettää ilman tiukkoja indikaatioita esimerkiksi verikokeeseen serologisen reaktion varalta tai neurologille, kuten usein tehdään.

On selvää, että radiologin päivittäisessä toiminnassa erottuva tunnistus ei saa olla liian laajaa, kaukaa haettua, keinotekoisesti paisutettua, eli sitä ei pidä sisällyttää differentiaalidiagnostiseen ympyrään. iso luku mahdolliset sairaudet ja vielä enemmän kaikki mahdolliset patologiset prosessit. Tätä lähestymistapaa voidaan edelleen jossain määrin perustella akateemisesta, esimerkiksi tieteellisestä ja kirjallisesta, ja erityisesti pedagogisesta näkökulmasta. Toisin sanoen radiologin päivittäisessä käytännön työssä erottuvan tunnistamisen ulottuvuutta tulisi kaventaa mahdollisimman paljon sisällyttämällä käsiteltävien sairauksien joukkoon vain lähisukuiset sairaudet, muuten tärkeän vaatimuksen rikkominen on väistämätöntä - aina pysyvät kliinisen realismin asemassa. Yleensä differentiaalidiagnostiikkavaa'oilla ei tarvitse sijoittaa enempää kuin kaksi tai kolme, enintään neljä tai viisi nosologista yksikköä.

Käytännön työssä on usein mahdollista olla keskittymättä lainkaan kliiniseen kuvaan ja erottuvaan tunnistamiseen ja heti varjokuvan tulkinnan jälkeen tehdä lopulliset johtopäätökset. Tämä koskee niitä tapauksia, joissa röntgenkuva itsessään riittää taudin erehtymättömään ja lopulliseen tunnistamiseen, kun radiologiset muutokset ovat patognomonisia ja niillä on ratkaiseva merkitys. Useiden sairauksien röntgenkuva on niin tyypillinen, että se antaa radiologille usein oikeuden tehdä diagnoosin paitsi kliinisestä kuvasta riippumatta, myös usein jopa vastoin alustavan kliinisen tutkimuksen tietoja. Käytännössä usein sanotaan ja kirjoitetaan, että useissa muodoissa ja vaiheissa erilaisia ​​sairauksia Röntgentutkimus antaa niin paljon, että siitä tulee lähes itsenäinen, omavarainen ja tunnistamiseen käytännössä enemmän kuin ruumiinavaus tai histologinen tutkimus.

Varoitamme kuitenkin vakavasti halusta jättää huomiotta sairauden kliininen kuva. Loppujen lopuksi todella patognomonisia kuvia, eli käytännössä ei salli erilaisia ​​tulkintoja, luuröntgendiagnostiikassa ei juuri mitään. Siksi pidämme pohjimmiltaan tarpeellisena suorittaa tutkimuksen kolmas ja neljäs kohta, emmekä koskaan tee johtopäätöksiä ottamatta huomioon kliinisiä oireita ja erilaistumista muihin mahdollisuuksiin.

Kerättyään kaikki tarvittavat kliiniset ja radiologiset tiedot on useimmissa tapauksissa mahdollista tehdä lopullinen etiologinen diagnoosi eli saavuttaa tehtävän lopullinen tavoite. On kuitenkin tapauksia, joissa tämä tehtävä on edelleen ratkaisematta tai osittain mahdotonta. Kaikki diagnoosit olisivat yksinkertaisia, jos ne ovat varmoja

Nosologiset ryhmät antoivat tietyn radiologisen kuvan. Mutta eri sairaudet ilmenevät täsmälleen samalla anatomisella, fysiologisella ja radiologisella tavalla, ja sama luu- tai nivelsairaus antaa erilaisia ​​kuvia prosessin eri vaiheissa ja eri olosuhteiden vaikutuksesta.

Näiden seikkojen tulisi ohjata radiologia, kun hän aloittaa työnsä viimeisen tärkeän vaiheen - johtopäätöksen muotoilun.

5. Johtopäätöksen muotoilu

Mikä on radiologin johtopäätös, mitä tietoja hänen suullisessa tai kirjallisessa vastauksessaan potilaan lähettäneelle hoitavalle lääkärille tulee sisältää? Valitettavasti näitä kysymyksiä ei ole vielä ratkaistu yksimielisesti ja lopullisesti, ei vain radiologien ja kliinikon välisissä suhteissa, vaan jopa radiologien itsensä keskuudessa. Röntgentutkimuksen rajoista ja radiologin tehtävistä modernissa radiologiassa on tällä hetkellä edelleen kaksi koulukuntaa: vanha, konservatiivinen ja nuori, edistyksellinen. Vanhan koulukunnan edustajat väittävät, että ainoa objektiivinen asia, jonka röntgenkuva antaa, on radiologiset oireet; johtopäätöksessä tulee luetella vain nämä varjokuvan muutokset. Jotkut konservatiivisen näkökulman edustajat sallivat edelleen "varovaisen" patologisen tulkinnan varjoista johtopäätöksessä, mutta kaikki kieltävät kategorisesti diagnoosin tekemisen mahdollisuuden ja tarpeellisuuden. Heidän mielestään sairauden diagnoosia ei saa tehdä radiologi, vaan vain hoitava lääkäri, kliinikko. Näin ollen radiologin johtopäätöksessä tulee olla vain yksi objektiivisen varjokuvan lausunto eli selvitys siitä, mitä kuvia tutkittaessa havaittiin, täysin riippumaton kliinisestä tutkimustiedosta, jonka tunteminen on radiologille toivottavaa, mutta ei pakollista. Konservatiivinen koulukunta siis kaventaa radiologin toiminnan laajuutta ja rajoittaa hänet kuvaavan teknikon rooliin sekä varjojen tulkintaan vain radiologiassa käytetyillä erityistermeillä. Ainoastaan ​​poikkeuksena, jos mahdollista, vanha koulu sallii patologisten ilmaisujen käytön. Johtopäätökset tulee aina jättää kokonaan kliinikon tehtäväksi.

Progressiivinen koulu ottaa toisenlaisen, jossain määrin päinvastaisen näkökulman. Radiologi on nykyään ensisijaisesti konsulttilääkäri, ei kapea erikoisteknikko. Radiologin tulee olla kliinikko sillä alalla, jolla hän tekee tutkimusta. Hänen perimmäisenä tavoitteenaan on taudin diagnoosi, ja hänen on päästävä mahdollisimman lähelle tätä tavoitetta. Radiologin on annettava tämä objektiivinen tosiseikka skiologian alalta, mutta samalla ei saa rajoittua vain asian muodollisesti kuvaavaan puoleen - hänen on myös sanottava harkintansa ja tehtävä johtopäätökset tästä kuvauksesta. Konservatiivisen koulukunnan periaatteiden noudattaminen tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että edistetään vankeuden torjumista, sellaisena kuin me sen ymmärrämme. Onhan hoitavan lääkärin tietämys radiologian alalla luonnollisesti varsin rajallinen. Laajentumisesta kieltäytyminen kliininen transkriptio skialologisen kuvan perusteella radiologi riistää hoitavalta lääkäriltä sen avun, jota hän on velvollinen antamaan hänelle. Juuri tällaisesta tapauksen virheellisestä muotoilusta kärsivät viime kädessä potilaan edut, koska lääkärin työssä korkeimmat kriteerit ovat potilaan edut.

Röntgentutkimuspöytäkirjassa on siten oltava pakollisten muototietojen lisäksi laitoksen nimi ja osoite, asiakirjan numero, laatimispäivämäärä, koko nimi, potilaan suku- ja sukunimi, hänen ikänsä jne., kahdesta pakollisesta osasta, nimittäin kuvausosasta ja johtopäätöksistä, tuomioista eli lopullisesta määräysosasta.

Kuten jokaiselle konsultille, myös radiologille on lähetettävän lääkärin tiedotettava kaikista röntgenkuvausta edeltäneen kliinisen tutkimuksen yksityiskohdista. Lyhyet huomautukset, joita edelleen käytetään yleisesti ehdotuksessa "poistaa sellainen ja sellainen alue", ovat riittämättömiä, eikä niitä siksi voida hyväksyä. Radiologille lähetetyllä potilaalla tulee olla vastaus vähintään kolmeen kysymykseen: 1) miten sairaus on edennyt ja mitä kliininen objektiivinen tutkimus määrittää, eli vähintään lyhyttä tietoa anamneesista, kurssista, hoidosta ja rutiininomaisen kliinisen tutkimuksen tiedoista; 2) taudin oletettu diagnoosi; 3) mitä on toivottavaa saada selville röntgentutkimuksen yhteydessä, eli mitä lähettävä lääkäri haluaa radiologilta.

Vaikka tämä vaatimus olisi kuinka alkeellinen tahansa, laajat lääketieteelliset piirit tekevät silti syntiä sitä vastaan ​​ja usein lähettävät potilaan radiologille ilman mukana olevaa asiakirjaa tai lähetettä, josta tulisi ilmetä käynnin tarkoitus. Tällä perusteella väärinkäsitykset ovat väistämättömiä, jos radiologi ei alusta alkaen asetu oikealle paikalleen eikä vaadi tarvittavia tietoja hoitavalta lääkäriltä tapauksen ja potilaiden edun vuoksi. Yleensä mukana oleviin muistiinpanoihin kirjoitettu stensiilipyyntö ottaa valokuva tai niin monta valokuvaa sellaisissa ja sellaisissa asennoissa on aivan yhtä sopimatonta kuin vaatimus histologin kiinnittää tai värjätä näyte tietyllä menetelmällä tai ohje. bakteriologille viljelemään sellaisella ja sellaisella alustalla. Lomakkeessa tulee ilmoittaa vain, että röntgentutkimus on välttämätön ja että kaikki on suoritettu teknisiä kohtia, kuten filmien koko, tiettyjen valokuvamateriaalien valinta jne., tulisi jättää kokonaan radiologin toimivaltaan. Siksi radiologin osallistuminen luu- ja nivelsairauksia sairastavan potilaan röntgentutkimukseen on välttämätöntä, eikä tätä työtä voida pitää suppeasti teknisenä, vain hoitohenkilökunnan pätevyyteen rajoittuvana. Röntgenkuvaus on pohjimmiltaan vastuullinen prosessi, joka vaatii lääketieteellistä lähestymistapaa, eikä sitä voida pelkistää malliksi. Röntgendiagnostiikan ja fluorografian välillä on perustavanlaatuinen ero. Jopa kaikkein alkeellisimmassa tapauksessa, kun epäillään tyypillistä murtumaa säde Ainoastaan ​​radiologi, saatuaan normaalin kuvan kahdesta standardikuvauksesta kliinisen tiedon ohjaamana, ottaa usein oma-aloitteisesti toisen lisäkuvan ja paljastaa jonkin uhrille tärkeän ranneluun patologian. Röntgenteknikko tai röntgenteknikko ei tee tätä itse. Vain radiologin henkilökohtainen osallistuminen röntgenkuvien tuotantoprosessiin voi varmistaa tutkimuksen laajuuden hoitavan lääkärin osoittaman alueen ulkopuolelle sekä muiden ihmiskehon järjestelmien sisällyttämisen röntgentutkimus. Näitä ovat esimerkiksi niveltuberkuloosin keuhkojen röntgentutkimus, aortan syfiliittisten leesioiden määritys, ongelman ratkaisu

Kasvaimen primaarisesta tai metastaattisesta luonteesta yhdessä luun ja keuhkojen patologia jne. Vain tällä lähestymistavalla saavutetaan tarkin, nopein ja taloudellisin ratkaisu yleiseen diagnostiseen ongelmaan. On jyrkästi tuomittava ilkeä käytäntö, jossa röntgenhoitaja tekee niin sanotun luun röntgenkuvien tallentamisen ilman radiologia, kun tämä vetäytyy potilaan tutkimuksesta, kun hän ei edes näe potilasta ja siten pilaa kliinisen olemuksen ja sisällön. röntgentutkimusmenetelmästä.

Luonnollisin ja samalla ihanteellisin organisatorinen tuki hoitavan lääkärin ja radiologin välisille normaaleille suhteille, jota tarvitsemme ja vastaavat terveydenhuollon viranomaisten ohjeistukset, on hoitavan lääkärin osallistuminen radiologisten tietojen keskusteluun. , henkilökohtainen kontakti kliinikon ja radiologin välillä, johon molempien , joten toisen on pyrittävä. Epäilemättä tavallisen avohoitotyön olosuhteissa tällaista kontaktia on vaikea saavuttaa, mutta kliinisessä työssä se on pakollista ja korvaamatonta.

Röntgennimikkeistöä ei pidä ottaa röntgenhuoneen seinien ulkopuolelle, koska se on käsittämätöntä suurimmalle osalle hoitavista lääkäreistä. On mahdotonta hyväksyä, että jokainen asiantuntija puhuu omaa erityistä kieltään. Kaikilla lääketieteen erikoisaloilla on yksi yhteinen kieli - patologisen anatomian ja fysiologian kieli.

On huonoa, kun röntgenkuvat joutuvat kokemattoman lääkärin käsiin. Röntgenkuva luusta, toisin kuin kuva sydämestä, mahasta, keuhkosta, välittää periaatteessa saman kuvan kuin maseroitu valmiste, eli herättää katsojassa ajatuksia, joihin hän on jo valmistautunut, vangitsee ilmeillään alkeellisuus ja saavutettavuus. Valitettavasti monet lääkärit uskovat, että röntgenkuvan lukeminen on hyvin yksinkertaista, ainakin yksinkertaisempaa kuin mikroskooppisen kuvan tulkitseminen, ja ilman riittävää kokemusta he tekevät "röntgendiagnooseja" 1.

Ollaan siis sillä kannalla, että radiologin on itse tehtävä johtopäätökset röntgenkuvien perusteella ja hänen on mahdollisuuksien mukaan itse tehtävä sairausdiagnoosi. Onko tämä aina mahdollista? On sanomattakin selvää, että röntgenmenetelmä, kuten kaikki muutkin tutkimusmenetelmät, on rajallinen ja joissain olosuhteissa riittämätön. Tässä suhteessa röntgenkuva ei myöskään eroa mikroskooppisesta leikkauksesta. Kokeneimmat histologit, kuten tiedetään, usein kieltäytyvät tekemästä varmaa johtopäätöstä tietämättä kliinistä kuvaa. Esimerkiksi monimuotoisimpien imusolmukkeiden sairauksien morfologinen kuva voi olla täysin sama ja oikea diagnoosi voidaan tehdä

1 Tässä on mitä yksi suurimmista venäläisistä kirurgeista ja kotimaisen kliinisen osteoartikulaarisen röntgendiagnostiikan perustajista N.A. Velyaminov sanoo tästä (Oppi nivelsairauksista kliininen kohta vision, Guise, L., 1924, s. 71): "Röntgenologia on luonut uuden aikakauden luu- ja nivelsairauksien tutkimuksessa. Ei ole epäilystäkään siitä, että radiologia tarjoaa mittaamattoman paljon diagnoosia ja jopa luuston sairauden olemuksen tutkimista, mutta vain, jos kaksi ehtoa täyttyy: menetelmän taitava käyttö ja röntgenkuvien taitava lukeminen; molemmat, varsinkin ensimmäinen, vaativat erityisiä tietoja ja taitoja; Huono röntgenkuva voi paljastaa suhteellisen vähän; sinun on opittava lukemaan hyvä röntgenkuva. Uskallan ajatella, että tässä viimeisessä suhteessa monet käytännön kirurgit tekevät syntiä; tulos on sama, mitä näemme usein kvantitatiivisessa virtsan analyysissä - analyysin tulokset ovat heidän käsissään, mutta he eivät osaa lukea niitä."

pellavaa vain, kun kliininen kuva, taudin kulku, lämpötila, veren muutokset jne. otetaan täysin huomioon.. Erilaiset sairaudet, kuten kohdunkaulan syöpä ja krooniset gonorrhoidaaliset muutokset, voivat antaa mikroskooppisia kuvia, joita ei voi erottaa toisistaan. Lopuksi, ei ole niin harvinaista, että on tapauksia, joissa histologinen tutkimus ei pysty täysin ratkaisemaan diagnostista mysteeriä.

Kokeneen radiologin edellytetään ensisijaisesti tuntevan röntgentutkimuksen rajat ja osaavan kussakin yksittäistapauksessa arvioida, voidaanko käytettävissä olevien tietojen perusteella tehdä diagnoosi vai jääkö diagnoosi perusteettomaksi ja epäilyttäväksi.

Vaikeissa, vaikeasti hoidettavissa tapauksissa radiologin on pakko rajoittua vain yhteen radiologisten oireiden kompleksiin, eikä hän voi antaa täydellistä etiologista diagnoosia. Sitten röntgenraportin tulee sisältää yritys tulkita röntgensäteen varjoja erilaisten oletusten perusteella. Näissä tapauksissa johtopäätöksessä tulee mainita erilaiset diagnostiset mahdollisuudet ja kunkin ehdotetun diagnoosin validiteetti tai todennäköisyys. Näin radiologi helpottaa suuresti kliinikon työtä, tuo tiettyä selkeyttä, eliminoi jotkin kliiniset olettamukset ja tuo potilaalle kaiken mahdollisen merkittävän avun, kun taas kliinikko saa tietyt ohjeet potilaan jatkotutkimuksiin, hänen hoitoonsa, jne. Tavallinen johtopäätöksemme koostuu siis luun tai nivelten muutosten kuvauksesta patoanatomisesti ja patofysiologisesti, radiologisten löydösten vertailusta kliinisiin löydöksiin sekä lyhyen selvityksen prosessin etiologiasta tai differentiaalidiagnostisista näkökohdista. Joskus lääketieteellisen lisätaktiikoihin liittyvät ehdotukset ovat varsin asianmukaisia ​​ja perusteltuja, esimerkiksi suositus suorittaa sellaisia ​​​​tällaisia ​​​​lisätutkimuksia, jotka ovat tarpeen diagnostisen ongelman lopullisen ratkaisun kannalta.

Varjokuvan kuvaus ei saa olla liian yksityiskohtainen, raskas tai tarpeettomien yksityiskohtien monimutkainen. Esittely kannattaa aloittaa tärkeimmillä, perustavanlaatuisemmilla eli diagnostisesti tärkeimmillä, ja sitten antaa taustalla toissijaisia ​​radiologisia oireita. Samanaikaisesti ei pidä mennä päinvastaiseen ääripäähän ja esittää oireita liian lyhyesti ja kaavamaisesti. Suuret muutokset röntgenkuvassa havaitsee tietysti hoitava lääkäri tai jopa röntgenteknikko, joka ei ole saanut erityistä koulutusta. Radiologin tehtävänä on kiinnittää hoitavan lääkärin huomio hienovaraisiin skiologisiin oireisiin. Kaikessa tässä tarvitaan tahdikkuutta, toimenpiteiden noudattamista, mallin hylkäämistä. Pöytäkirjat tapaushistoriasta laitoshoidossa, erityisesti tutkimuslaitoksissa, kirjoitetaan yksityiskohtaisemmin kuin avohoidoissa.

Tämä lähestymistapa vaatii korkeaa pätevyyttä nykyaikaiselta radiologilta. Siksi radiologin on oltava niin pätevä, että hänen johtopäätöksensä on kliinikolle pätevä. Loppujen lopuksi sairauden diagnoosia ei tee se, joka erikoisalansa, asemansa tai asemansa vuoksi on siihen velvollinen, vaan se, joka osaa tehdä sen. Jos toinen hoitava lääkäri on paremmin perehtynyt kuviin kuin radiologi, niin jälkimmäisen rooli rajoittuu ennemmin tai myöhemmin vain hänen erikoisalansa tekniseen puoleen.

Johtopäätös ei saa missään tapauksessa olla persoonaton. Merkintä sairaushistoriaan on aina ja poikkeuksetta tutkimuksen suorittaneen radiologin allekirjoittama, sillä allekirjoittamaton röntgentutkimuspöytäkirja on vastuutonta, kun taas radiologin vastuu johtopäätöksestä on erittäin suuri. Riittää, kun mainitaan esimerkkejä luunmurtuman, tuberkuloosin tai kupan tai pahanlaatuisen kasvaimen olemassaolosta tai puuttumisesta. Pitkälle menevät hoitotoimenpiteet riippuvat radiologin johtopäätöksestä. Siksi on tarpeen jatkuvasti kasvattaa vastuuntuntoa itsessäsi ja alaisuudessa. "Hiljaisen" röntgenkuvan, röntgenkuvauksen tekeminen ilman johtopäätöstä, ei ole radiologin arvoista, koska se vähentää hänen rooliaan lääkärinä ja viime kädessä huonontaa hänet, se vahingoittaa potilasta ja koko laadukkaan sairaanhoidon syytä. työssäkäyvälle väestölle. Samasta syystä tällaisella röntgenkuvalla itsessään ei ole oikeudellista merkitystä, koska tutkimuksessa ei niinkään kuva ole ratkaiseva kuin asiantuntijan johtopäätös. Röntgenkuvaa ei koskaan erehdy, koska se on tekniikan kuollut tuote, mutta radiologi voi tehdä virheitä, ja mitä vähemmän näitä virheitä tulee, sitä suurempi on radiologin kokemus ja tietämys sekä kehittynyt vastuuntunto häntä.

B. RÄYTTÖTUTKIMUSMENETELMÄN RAJOITUKSET JA LUUT- JA NIVELSAIRAUSTEN RENTGENDIAGNOOSIN VIRHEIDEN YLEINEN ANALYYSI

Röntgendiagnostiikan roolin objektiivinen arviointi luu- ja nivelsairauksien tunnistamisessa on mahdollista vain, jos röntgenmenetelmän rajat tulevat kaikkien tämän menetelmän palveluita käyttävien eli ei vain radiologien, vaan pääosin muidenkin tietoon. -radiologit. Siksi tässä on tarkoituksenmukaista antaa yleisiä ohjeita ja tehdä yleinen kriittinen analyysi niistä perustavanlaatuisista virheistä, joita useimmiten tehdään röntgentutkimuksen aikana.

Kuten jo mainittiin, röntgentutkimuksen prosessi koostuu viidestä peräkkäisestä hetkestä, ja jokaisella näistä puhtaasti lääketieteellisistä röntgentutkimuksen hetkistä on omat virhelähteensä, joita tulee käsitellä tässä lyhyesti.

Kliinisen kuvan riittämätön tuntemus on ehtymätön lähde röntgenvirheitä.

Ensinnäkin diagnostiset virheet ovat väistämättömiä, kun radiologi ei yksinkertaisesti ole tietoinen tästä tai toisesta, enemmän tai vähemmän harvinaisesta sairaudesta, kun hän ei ole tietoinen nosologisten muotojen nimikkeistöstä. Tästä syystä monet tapaukset osteokondrodystrofiasta, luukudoksen dysplasiasta, neurofibromatoosista johtuvista luuvaurioista, eosinofiilisistä granuloomista jne. jää liian usein tunnistamatta. Sitten tietysti kaikki "putoaa kasaan" tunnettuja, suosittuja sairauksia, kuten esim. osteomyeliitti, tuberkuloosi, kuppa ja diagnostisia virheitä seuraavat vieläkin ärsyttävämpiä, ei-hyväksyttäviä hoitovirheitä. Ongelma on erityisen akuutti suuressa joukossa ns. luun remodelling-ilmiöitä, koska nämä sairaudet ovat hyvin yleisiä ja käytännön radiologisessa käytössä niitä yleensä aliarvioidaan. Mutta jopa hyvällä sairauksien tuntemuksella, useimmiten virheitä tehdään, koska potilasta ja hänen sairaushistoriaansa ei tunneta riittävästi. Huomaa, k*

esimerkiksi siirretylle lavantauti joskus se tuo välittömästi selkeyttä selkärangan röntgenkuvan ymmärtämiseen; Syfilis-historia useimmissa tapauksissa ratkaisee kysymyksen periostiitin luonteesta. Kuvat luumyeloomasta ja metastaattisista syöpäleesioista voivat olla identtisiä, ja vain klinikka mahdollistaa lopullisen diagnoosin. Tietämättä lämpötilakäyrää, ilman tietoa fistelien olemassaolosta tai puuttumisesta on joissakin tapauksissa mahdotonta erottaa luun osteomyeliittiä kasvaimesta. Ilman yleisen kliinisen kuvan tuntemista on mahdotonta tunnistaa leukeemisia tai ksantomaattisia luuvaurioita. Erityisesti yksityiskohtainen kliinisiä tietoja nivelsairauksien röntgendiagnostiikkaan; niiden riittämätön huomioiminen voi johtaa vakaviin virheisiin.

Tärkein tekijä on aikatekijä - taudin kesto, jonka radiologin tulee tietää kussakin yksittäistapauksessa. Tiedot kasvunopeudesta, esimerkiksi kasvaimen tai kystan, trauman olemassaolosta tai puuttumisesta jne. ovat myös tärkeitä.

On muistettava, että jotkin sairaudet antavat hyvin erilaisia ​​röntgenkuvia niiden eri muodoissa, vaiheissa, lajikkeissa ja tyypeissä. Tällaisia ​​ovat esimerkiksi liikakilpirauhasen osteodystrofia, deformoiva osteodystrofia, myelooma. Tästä syystä eri potilailla, jotka kärsivät samasta sairaudesta, radiologiset ilmenemismuodot voivat poiketa toisistaan ​​niin paljon, että on vaikea kuvitella, että ne olisivat olennaisesti sama sairaus. Antakaamme vain yksi havainnollistava esimerkki: Rustitskyn taudin multifokaalinen muoto on toisin kuin yksinäinen myelooma, ja diffuusi muoto ei välttämättä muuta luuston röntgenkuvaa ollenkaan tai siihen liittyy vain yleinen osteoporoosi. Siksi on erittäin tärkeää, että negatiiviset röntgentiedot eivät anna oikeutta sulkea pois sairautta. Lisäksi parantuneet sairaudet antavat täysin erilaisia ​​kuvia kuin ne muodot, jotka useimmat radiologit ovat tottuneet näkemään akuutin taudin huipulla. kliininen kulku käsitellä asiaa. Joten esimerkiksi eliminoitu, kliinisessä mielessä parannettu luu- ja niveltuberkuloosi ilmenee usein röntgenkuvassa olennaisesti eri tavalla kuin taudin alussa; Jos et ota kliinistä kuvaa huomioon, voit tehdä virheen myös tässä. Luun röntgenkuvan tulkitseminen on vaikeaa ja joskus mahdotonta ilman tietoja leikkauksen luonteesta, komplikaatioista leikkauksen jälkeisessä jaksossa, jodoformilla tai muulla emulsiolla, korkeaatomikomponenttien sisältävän voiteen käyttäminen jne.

Erityisen tärkeitä ovat viime vuodet vaikeudet, jotka johtuvat sellaisten äärimmäisen tehokkaiden terapeuttisten aineiden vaikutuksesta luustoon, joissa ei ole analogeja kliininen lääke menneitä aikoja. Esimerkkinä mainittakoon ainakin penisilliini. Tämä antibiootti, jos heti oikea käyttö muuttaa radikaalisti hematogeenisen osteomyeliitin tavanomaista kulkua ja herättää henkiin täysin uusia, ennen näkemättömiä röntgenkuvia. Lisäksi onnistuneesti suoritetun röntgenhoidon jälkeen kuva vakavasta luun tuhoutumisesta eosinofiilisissä granuloomissa, Ewingin kasvaimessa, luun retikulosarkoomassa, tietyissä syövän etäpesäkkeissä jne. muuttuu niin paljon, että luurakenne palautuu siinä määrin, että ilman sarja peräkkäisiä röntgenkuvia, vakavimmat epäilykset alkuperäisen tunnustamisen oikeellisuudesta. Siitä on hyötyä myös lääketieteellisesti

vitamiinit ja hormonaaliset lääkkeet. Toisin sanoen lääketieteessä on jatkuvasti kasvava arsenaali upeita terapeuttisia aineita, jotka muuttavat patologisen prosessin kulkua haluttuun suuntaan ja jotka muuttavat myös täysin tunnetun sairauksien luonnollisen epäsuotuisan kulun. Nykyajan radiologin on pakko tulkita tämä kaikki röntgenkuvista.

Kun otetaan huomioon radiologiset oireet ja niiden tulkinta, suurin osa virheistä on kokemattomien diagnostisten tekemiä. Tämä sisältää ennen kaikkea erilaisten tutkimustekniikan virheiden aiheuttamaa varjojen väärintulkintaa. Jos esimerkiksi valitset Liian pehmeät säteet tai riittämätön valotus, voit tarkastella osteoskleroosia, luiden marmoroitumista, osteoskleroottisten seinien ympäröimää luun onkaloa tai murtumaviivaa. Päinvastoin, pehmytkudoksen varjo näissä olosuhteissa, esimerkiksi ihopoimu, voidaan sekoittaa murtumaviivaksi, jossa sitä ei ole, tai periostiitiksi. Liian ankarilla säteillä tai ylivalottuneella otettu kuva saattaa aiheuttaa virheellisen luuston kokonaiskuvan arvioinnin, esimerkiksi osteoporoosin tai osteoskleroosin määritelmän. Pääsääntöisesti kalkkeutumat ja luustumiset luumassojen vieressä olevissa pehmytkudoksissa, esimerkiksi suuressa trochanterissa, jäävät huomaamatta ja havaitsematta.

Erityistä varovaisuutta vaaditaan tapauksissa, joissa valokuva on otettu alueelta, jonka eri osissa on epätasainen paksuus. Joten esimerkiksi hyvässä valokuvassa olkavyöstä sivusuunnassa ja mediaalisesti sijaitsevien osien rakenne ei voi antaa samaa kuvaa: jos säteiden laatu ja määrä lasketaan oikein esimerkiksi korakoidiprosessin alueelle, sitten alue, jossa on suurempi tuberositeetti olkaluu tulee ylivalottaa, liian "lävistetty", ja päinvastoin, jos lasket oikean valotuksen olkaluun suuremmalle tuberositylle, lapaluualue jää alivalottuneeksi. Siksi kokematon radiologi voi nähdä osteoporoosin olkapään läpinäkyvämmässä osassa, jossa sitä ei ole. Sama virhe voidaan tehdä, kun verrataan esimerkiksi alempien kaulanikamien rakennetta ylempien rintanikamien kanssa tai jalkapöydän ja tarsaalisten luiden rakennetta, isomman trochanteria reisiluun kaulaan jne.

Jos kohteen asento ei onnistu, eli jos projektio on virheellinen, voidaan nähdä murtoviivan varjo tai jopa sirpaleiden merkittävä siirtymä. Luu- ja nivelsairauksien röntgendiagnosoinnissa sääntönä on ottaa kuvat vähintään kahdessa projektiossa, eikä rajoitu yhteen kuvaan, ei tietenkään salli poikkeuksia lukuun ottamatta tapauksia, joissa tämä on teknisesti täysin mahdotonta, esimerkiksi ankyloosi akuutissa kulmassa. Suurin osa havaituista murtumista tai halkeiluista johtuu kohtuuttomista säästöistä kalvoissa tapauksissa, joissa säästöt ovat vähiten tarkoituksenmukaisia. Saman epäasianmukaisen kalvon säästämisen vuoksi useat nivelvauriot jäävät huomiotta, kun vain yksi nivel joutuu röntgentutkimukseen, mikä jostain syystä herättää päähuomiota tutkimuksessa. Hoitavan lääkärin määräyksen mukaan vain lonkka- tai polvinivelen alue tutkitaan varus-epämuodostumalle, kun röntgentutkimuksen laajentaminen radiologin aloitteesta muille luuston alueille mahdollistaisi perussairauden diagnosoinnin. - osteokondrodystrofia tai esimerkiksi munuaisten tai

suoliston osteodystrofia, niin kutsuttu munuais- tai suolistorahitauti.

Samasta syystä tarkastellaan ja tunnistetaan virheellisesti systeemisiä ja yleistyneitä luuvaurioita, kuten esimerkiksi erityisen usein osteokondrodystrofiaa, luiden kondromatoosia, useita rustoisia eksostooseja, luukarsinoosia, luiden kuitudysplasiaa, Recklinghausenin ja Pagetin taudit jne. sisältää myös ne virheet, jotka syntyvät elokuvakoon säästöistä. Joten esimerkiksi sisäisen malleoluksen murtuman kanssa sääriluu 13X18 tai 18X24 röntgenkuvissa selvästi näkyvissä, kliinisesti erityisen tärkeä, ei-epäilemätön murtuma pohjeluun ylemmässä kolmanneksessa. Lisäksi, jos epäillään spondyliittiä, pienelle filmille otettu röntgenkuva saattaa näyttää normaalin kuvan, kun taas patologinen prosessi voidaan havaita korkeammalta tai alempana suurelta filmiltä. Toinen esimerkki: varhaisen tuberkuloosin kliinisillä indikaatioilla polvinivelten valokuvat osoittavat muuttumattoman kuvan, ja radiologi kiistää tuberkuloosin mahdollisuuden; prosessin jatkokulku viittaa lonkkanivelen vaurioon, joka olisi voitu havaita suhteellisen varhain, jos tämä nivel olisi tutkittu radiologisesti ajoissa.

Edes teknisesti moitteettoimmat vakiovalokuvat ranteen nivelalueesta eivät pysty tunnistamaan erittäin vakavia ja vakavia traumaattisia rikkomuksia yhden tai toisen ranteen luun eheydessä; Ylimääräiset röntgenkuvat erityisprojekteissa ovat ehdottoman välttämättömiä kliinisistä indikaatioista riippuen. Tavanomaiset valokuvat lumbosakraalisesta selkärangasta kahdessa keskenään kohtisuorassa projektiossa näyttävät usein vain normaalin kuvan, kun taas ylimääräiset erikoissijoitukset voivat paljastaa kliinisesti tärkeän patologian nikamien välisissä pienissä nivelissä. Onko tässä tapauksessa tarpeellista, sanotun jälkeen, toistaa uudelleen, että luu- ja nivelsairauksien röntgendiagnoosin suuri paha on radiologin laajalle levinnyt itsensä poistaminen sairauden teknisestä ja metodologisesta hallinnasta. opiskella? Eikö ole selvää, että potilaan tutkiminen kaikissa peräkkäisissä vaiheissa on lääkärin, ei röntgenteknikon, työtä? Radiologi ei usein edes näe potilasta; Millaista kliinistä röntgendiagnostiikkaa tämä on? Tämä on yksi tärkeimmistä diagnostisten virheiden ja työvirheiden lähteistä. Tämän paheen poistaminen riippuu täysin meistä.

Levyn valoherkän kerroksen erilaisiin artefakteihin kätkeytyy joitakin vaarallisia sudenkuoppia, jotka syntyvät joko joidenkin huonolaatuisten filmien tehdastuotannossa tai yleisempää niiden valokuvakäsittelyssä. Kokematon radiologi voi sekoittaa kaikenlaiset täplät varjot erilaisiksi patologisiksi muodostumiksi, esimerkiksi pyöreät varjot, jotka heijastuivat niveltilaan - nivelensisäisten löysäkappaleiden tai nivelkapselin kalkkeutumien kohdalla raidat voivat simuloida murtumaviivaa, jne. Tämän tyyppiset virheet voivat johtaa täpliin vahvistuvaan näyttöön.

On tärkeää pidättäytyä lukemasta röntgenkuvia, elleivät ne ole teknisesti täydellisiä. On parempi kieltäytyä röntgentutkimuksesta ja olla tekemättä johtopäätöstä ollenkaan, kuin arvailla, kun edessäsi on puutteellisia kuvia tai riittämätön määrä röntgenkuvia, vaikka ne ovat teknisesti täydellisiä. Tässä suhteessa

Radiologin on voitettava itselleen samat oikeudet, jotka ovat pitkään olleet histologilla, joka kieltäytyy konsultaatiosta, jos hänelle tarjotaan huonosti värjättyä leikettä.

Kokeneimmalta radiologilta saattaa jäädä huomaamatta jokin epänormaali radiologinen merkki, kuten murtumaviiva. Tämä tapahtuu yleensä moninkertaisten tai kaksoismurtumien yhteydessä. Tämä virhe on psykologisesti ymmärrettävä: jos tutkija on löytänyt yhden luunmurtuman, hän kiinnittää vähemmän huomiota lisämuutosten etsimiseen. Tällä tavalla hän voi tarkastella kyynärluun styloidisen prosessin avulsiota, jossa on tyypillinen säteen murtuma, nikaman poikittaisen prosessin murtuma, jolla on merkittävämpi vaurio sen vartalossa, patologinen murtuma kasvaimella jne. Huomattuaan nivelensisäisen vapaan ruumiin (hiiren), radiologi jättää huomioimatta luun epifyysiontelopäässä olevaa nicheä, joka selittäisi välittömästi sairauden olemuksen tai myöhemmän hoidon kannalta tärkeät sekundaariset alkuvaiheen vääristävät muutokset nivelessä.

Muutokset näkyvät usein, kun röntgenkuvia luetaan juosten, huomio sivulle suuntautuneena tai kuvien huonoissa valaistusolosuhteissa, kuten esimerkiksi osastoilla kierroksilla harjoitetaan. Aivan kuten kirurgi kieltäytyy toimimasta sopimattomissa olosuhteissa, niin radiologin tulisi pohjimmiltaan kieltäytyä tulkitsemasta röntgenkuvia, kun tarvittavia, vaatimattomimpiakaan erikoislaitteita ei ole saatavilla tähän.

Mitä tulee normaalien varjojen virheelliseen tulkintaan, kun normaali radiologinen oire erehtyy patologiseen, tällaiset virheet ovat täysin mahdottomia hyväksyä. Tämä sisältää aloittelevien radiologien vakavimman virheen, epifyysiliuskan sekoittamisen murtumaviivaksi tai pään kuopan varjoksi reisiluu, johon reisiluun pään pyöreä nivelside on kiinnitetty tuholähteen taakse. Esimerkki tällaisesta virheestä voi olla myös gastrocnemius-lihaksen lateraalipään sesamoidiluun sekaannus polvinivelen nivelensisäiseen hiireen tai jalan apuluun tai käteen fragmentin kanssa. Luun syöttöastian kanava voidaan sekoittaa halkeamaan. Yleinen anatominen muunnelma on huonosti tunnettu - sulcus paraglenoidalis, suoliluun reunalla lähellä risti- suoliluun niveltä, ja sitä pidetään usein ilmentymänä synkondroosin vääristymisestä. Jos et ole tietoinen luiden pinnan normaalista harjanteesta ja karheudesta, etenkään vahvoilla, lihaksikkailla miehillä, saatat virheellisesti pitää niitä periosteaalisina kerroksina. Kyynärvarren ja säären luun väliset harjanteet jäljittelevät usein periostiittia. Erityisen usein lineaarinen varjo, joka on yhdensuuntainen sääriluun ylemmän kolmanneksen sivupinnan tai sen vieressä olevan takaosan sääriluun lihaksen alkuperän kanssa litteän harjanteen muodossa, erehtyy periostiitiksi. Hartialihaksen karheus olkapään lateraalisella pinnalla, joka kliinisen puolen mustelman jälkeen vastaa erityisen terävää kipua, luokitellaan suhteellisen usein periostealisarkoomaksi. Tällaisissa tapauksissa tunnetun terveen raajan parillisen kontrolliradiografia on välttämätön ja mikä vielä parempi, hiljainen ja samalla kaunopuheisin luurankokonsultaatio, joka radiologilla tulee aina olla käsillä.

Riittämättömällä kokemuksella solisluun yläpinnalle leviävän ihopoimun varjo voidaan myös luulla periostiitiksi ihmisillä, joilla on syvä supraklavikulaarinen kuoppa. Keuhkoputken kevyt varjo, jossa on ilmaa, yhden keskimmäisen rintanikaman reunan päällä, voidaan virheellisesti tulkita tuhon keskukseksi

nikamavartalossa. Syynä samanlaiseen virheeseen voi olla ilman tai kaasujen kerääntyminen suoliston silmukkaan lannerangan ja erityisesti suoliluun röntgenkuvauksessa; vain toistuva tutkimus voi ratkaista epäilyksen. Lineaarisen keuhkokuvion varjon summautuminen kylkiluun varjoon voi joissain tapauksissa olla samanlainen kuin kylkiluun kariesleesion tai murtumaviivan varjo tai periosteaalinen prosessi.

Liian usein tehdään virheitä lumbosakraalisen selkärangan röntgenkuvien tulkinnassa, kun radiologi ei arvioi kriittisesti erilaisten anatomisten varianttien äärimmäistä runsautta niemekealueen rakenteessa tai yliarvioi erilaisia ​​merkityksettömiä poikkeamia normaalista kuvan symmetriassa. poikittaisprosessit, nikamien väliset nivelet, kaaret jne. Ei tiedetä hyvin, että spina bifida Ls:a ja erityisesti Si:tä tulisi pitää yleisenä normaalina anatomisena muunnelmana aikuisella ja ehdottoman normaalina anatomisena ja radiologisena merkkinä alle 10-12-vuotiailla lapsilla vuotta.

Virheet ovat väistämättömiä, kun asiantunteva lääkärikin menee liian pitkälle nivelen tai esimerkiksi luuontelon patologisen sisällön tulkinnassa. Veri, mätä, seroosieffuusio, rakeet, tiheä kuitukudos, rusto ja osteoidiaine läpäisevät yhtä hyvin röntgensäteitä, koska ne eroavat liian vähän toisistaan ​​ominaispainoltaan ja muilta osin. fyysiset ominaisuudet. Siksi niiden tulkinta kuvassa riippuu useista epäsuorista, usein horjuvista ja epäluotettavista radiologisista oireista ja vaatii äärimmäistä varovaisuutta. Tuhopesäkkeitä luussa, kuten on jo toistuvasti osoitettu, korkeintaan erilaisia ​​sairauksia voivat näkyä röntgenkuvissa samanlaisina tai hieman erilaisina varjokuvina. Siksi on varottava liiallisuuksia radiologisten kuvien tulkinnassa liian spesifisillä anatomisilla termeillä. Tällaista morfologista ylidiagnoosia on jo kriittisesti analysoitu yksityiskohtaisesti edellä ja sen epäjohdonmukaisuus on osoitettu melko selvästi.

On myös tarpeen ottaa huomioon se tosiasia, että normaalit anatomiset ja fysiologiset suhteet muuttuvat patologian vaikutuksesta ja joskus ne vääristyvät äärimmäisyyksiin. Osteoartropatia voi toimia todisteena tästä, kun kuitenkin kaikkein vakavimmissa, sarjakuvamaisissa piirustuksissa on lähes mahdotonta erottaa kyynär-nivel polvesta alkaen. Selvä esimerkki tästä on myös nivelkapselin venyminen, kun nivelontelo täyttyy jollakin pitkäkestoisella ja hitaasti kertyvällä patologisella tuotteella, erityisesti kondromoosissa esiintyvillä osteokondraalisilla kappaleilla. Olemme toistuvasti todistaneet, kuinka virheellinen diagnoosi tehtiin vain siksi, että nivelensisäisiä löysä ruumiita heijastui paikkoihin, jotka ovat todella paljon normaalin bursan tavanomaisten rajojen ulkopuolella.

Aina ei ole mahdollista tehdä oikeita johtopäätöksiä todellisen luuvaurion koosta ja jakautumisesta röntgenkuvien perusteella. Esimerkiksi kirurgi suunnittelee paikallisen rajoitetun leikkauksen, jota ohjaa pienen tuumoripisteen läsnäolo röntgenkuvissa, kun taas todellisuudessa kasvain peittää jo putkiluun koko medullaarisen kanavan. Liian hieno osteoporoosin asteen röntgenarviointi on epäluotettava. On välttämätöntä piirtää taitavasti ja tarkasti anatomisia ja radiologisia rinnastuksia, verrata kriittisesti anatomisia tietoja radiologisiin oireisiin.

Röntgenkuvan yleisessä differentiaalidiagnostisessa analyysissä suurin osa virheistä johtuu yksittäisten tutkimusmenetelmien virheellisestä arvioinnista, pääosin riittämättömästä röntgenmenetelmän rajojen tuntemisesta. Lääkäri, joka luottaa murtumien tunnistamiseen vain radiologiaan, ei tee vain radiologista vaan myös yleistä lääketieteellistä virhettä. Negatiivisten röntgentietojen yliarviointi on erityisen vaarallista. Tosiasia on, että useimmissa luu- ja nivelsairauksissa, murtumia ja dislokaatioita lukuun ottamatta, röntgenkuvassa näkyvät muutokset viivästyvät jonkin verran. Tiedetään hyvin, että useimmissa sairauksissa on ns. piilevä röntgendiagnostiikan jakso, eli ajanjakso, joka kuluu tietyn taudin aiheuttamien patologisten muutosten esiintymisen ja tämän ensimmäisten röntgenmerkkien ilmaantumisen välillä. sairaus. Klinikka on joskus radiologiaa edellä, joskus sitä huonompi.

Osteoporoosin ja luun surkastumisen yhteydessä radiologiset merkit havaitaan aikaisemmin kuin kliiniset. Sitä vastoin osteokondropatiassa avaskulaarisen nekroosin ensimmäinen vaihe, joka voi jo kliinisesti ilmetä hyvin selvästi, antaa vielä normaalin röntgenkuvan. Röntgenkuvat voivat olla normaaleja epäilemättä tuberkuloosin spondyliitin tai niveltulehduksen tapauksissa, ja piilevä ajanjakso voi kestää useita kuukausia. Akuutissa osteomyeliitissä röntgenkuvat taudin alkaessa eivät osoita poikkeamia normista; Jos tämä ei ole sinulle tuttua, aikaa saattaa hukata jollekin tärkeälle terapeuttiselle interventiolle. Henkeä uhkaava hyperparatyroidinen osteodystrofia voi toistaiseksi olla yhteensopiva luuston normaalin röntgenkuvan kanssa. Merkittäviä muutoksia nivelen sisällä nivelsidelaite, kuten esimerkiksi ristisiteiden repeämä sekä polvinivelen meniskien vaurio, eivät useimmissa tapauksissa aiheuta radiologisia oireita tavanomaisella tutkimustekniikalla; röntgentutkimuksen rajojen väärinymmärtäminen johtaa kliinikon harhaan ja estää varhaisen kirurginen interventio ja potilaan parantaminen.

Siten radiologi tekee vakavan virheen, joka sulkee kategorisesti pois patologiset muutokset pelkästään röntgentietojen perusteella. On ehdottomasti muistettava, että radiologinen normi ei millään tavalla tarkoita anatomista normia. Tältä osin erityisen vakuuttavia ovat A. Khazinin tekemät tutkimukset ruumiista, samoin kuin N. M. Beschinskayan et al.:n eläinkokeet, jotka osoittivat, että keinotekoisesti aiheutetut viat aivokuoren ja erityisesti silkkimäisessä luuaineessa joissain olosuhteissa eivät ole näkyy röntgenkuvissa ollenkaan. Mutta myös kliinisen tiedon yliarviointi voi olla syy radiologin virheeseen. Eli esimerkiksi milloin positiivinen reaktio Wasserman, sairaus, jolla ei ole mitään yhteistä kupan kanssa, esimerkiksi Pagetin deformoiva osteodystrofia tai luun osteoblastinen sarkooma, erehdytään erehtymään syfilisiin luuvaurioihin. Väärään diagnoosiin voi vaikuttaa myös röntgenkuvan ja iän välinen ristiriita, esimerkiksi vanhan miehen tyypillinen diafyysi-tuberkuloosikuva tai nuorella miehellä tyypillinen Pagetian luun uudelleenmuodostumisen kuvio. Kliinisten tosiseikkojen hypnoosi on erityisen tehokas lumbosakraalisen selkärangan sairauksien tunnistamisessa, joissa

Kliinisen paineen alla täysin normaalit kuvat erehtyvät liian usein patologisiksi.

Suurin vaara on täynnä liiallista halua saavuttaa etiologinen diagnoosi kussakin yksittäisessä tapauksessa. Loppujen lopuksi radiologiset oireet paljastavat mittaamattoman useammin morfogeneettisiä kuvioita kuin etiologisia malleja. Röntgenkuva tuhoutuneesta nikamasta voi olla lähes sama erilaisissa sairauksissa, kuten esimerkiksi tuberkuloosi, kuppa, luomistauti, osteomyeliitti, aktinomykoosi, leukemia, lymfogranulomatoosi, ksantomatoosi, Gaucherin tauti, puristusmurtuma, ns. traumaattinen spondyliitti , dekompressiosairaus, primaarinen sarkooma, etäpesäkkeinen syöpäkasvain tai hypernefroma, syringomyelia, tabes dorsalis, tuumorin tai aneurysman aiheuttama puristuminen tai tuhoutuminen jne. Luissa olevat periosteaaliset kerrostumat voivat johtua kaikenlaisista mekaanisista, kemiallisista, tarttuvista, kroonisista toksisista ja muita tekijöitä: luukalvo reagoi kaikkiin ärsytyksiin samalla tavalla kuin luutuva periostiitti, ja eri alkuperää olevien periostiitin röntgenkuva voi olla lähes identtinen.

Erityisen pahoja seurauksia täynnä on tieteellisesti perusteeton halu tehdä etiologisia diagnooseja arthrologiassa, halu vastata kysymykseen hinnalla millä hyvänsä nivelen röntgenkuvan perusteella, erillään klinikasta, onko kyseessä tuberkuloosi vai luomistauti , tai jossakin tapauksessa märkivä tai tarttuva niveltulehdus jne. Kuten tiedetään, kuppalla on ollut pitkään tässä suhteessa suuri vetovoima, joka on vastuussa kaikesta tuntemattomasta.

On muistettava, että taudin etiologiaa ei useinkaan ole mahdollista selvittää histologisesti; sitä kapeampi radiologisen etiologisen diagnoosin tulisi olla. Siksi banaalimmassa tapauksessa on tarpeen tehdä etiologisia johtopäätöksiä vain siinä tapauksessa, että kliininen ja radiologinen kuva on patognomoninen tai kun kaikki kaikkien nykyaikaisten tutkimusmenetelmien meille antamat differentiaalidiagnostiset mahdollisuudet on käytetty kokonaan.

Emme saa myöskään unohtaa sitä tosiasiaa, että röntgendiagnostiikkaan tutustuessa käsikirjoissa, kartastoissa ja luennoissa me puhumme pääasiassa kunkin yksittäisen sairauden tyypillisistä oireyhteistä. Käsite tyypillinen ja epätyypillinen kliinisessä lääketieteessä on nyt selkeytetty. Marxilais-leninistisen näkökulmasta katsottuna sairauden tyypillisiä kuvia ei tulisi pitää tilastollisesti yleisimmin havaittuina, vaan sellaisina, jotka ilmaisevat patologisen prosessin olemuksen tyypillisimmissä, laadullisimmissa piirteissä. Sairauden epätyypillisiä ilmenemismuotoja ei sen vuoksi tulisi osoittaa ainoastaan ​​kuvilla, joita esiintyy harvemmin kvantitatiivisessa mielessä, vaan kuvilla, jotka ilmaisevat taudin ilmenemismuotoja vähemmän täydellisesti ja terävästi laadullisessa mielessä. Todellakin tekemisissä harvinaisia ​​sairauksia, radiologi ei tiedä, mikä on taudille yleisesti ottaen ominaista ja mikä on tämän sairaustapauksen erityispiirre. Vaikutelmat korjaantuvat vakavasti, kun kollektiivisen kokemuksen perusteella syntyy konsolidoitua lopullista dataa, kun ilmestyy tilastollista ja digitaalista materiaalia, kun subjektiiviset käsitykset esiintymistiheydestä ja harvinaisuudesta korvataan objektiivisilla prosenttilaskelmilla.

Jokaisella yksittäisellä potilaalla on omat yksilölliset ominaisuutensa, ja elämä on täynnä epätyypillisiä tapauksia, täynnä ristiriitoja. On myös joitakin sairauksien muotoja, jotka ovat täysin päinvastaisia ​​kuin tyypillinen kuva. Esimerkiksi yksi tuberkuloosin pääoireista on periosteaalireaktion puuttuminen; Kaikkein mahtavin periostiitti esiintyy kuitenkin tuberkuloosin osteiitin yhteydessä, nimittäin suhteellisen harvinaisen pitkien putkiluiden diafyysisen vaurion yhteydessä. Toinen esimerkki. Tuberkuloosin harvinaiset muodot voivat ilmetä röntgenkuvassa heti taudin alusta lähtien enemmän tai vähemmän tyypillisenä kuvana nivelrikkoa vääristävistä. Lisäksi, kuinka "tyypillinen" kuva reisiluun pään osteokondropatiasta on, mutta mitä syvemmälle ja paremmin tunnemme tämän taudin, sitä enemmän meidän on otettava huomioon sen lukuisia kliinisiä ja radiologisia muunnelmia. Aivan kuten "tyypillisiä" ovat jotkin eosinofiilisen luugranulooman tai syövän etäpesäkkeiden muodot tai banaalisin krooninen osteomyeliitti, aivan kuten "epätyypillisiä" ovat nämä samat nosologiset muodot muissa tapauksissa. Tämä luo olosuhteet epäröinnille ja epäilyille ja jopa täysin väärille diagnostisille johtopäätöksille. Siksi dogmaattinen etiologinen röntgendiagnostiikka ei kestä kritiikkiä, ja virheet ovat tässä suhteessa harvinaisempia, mitä kokeneempi radiologi on.

On tarpeen ottaa huomioon toinen virhelähde nivelsairauksien kliinisen röntgendiagnoosin yhteydessä, nimittäin useiden sairauksien samanaikaisen esiintymisen aliarvioiminen, kun jokainen niistä on itsessään varsin tärkeä. Tämä ei aina ole rinnakkaiseloa, vaan molemminpuolista vaikuttamista. Jos kliinisesti epäillään esimerkiksi luunmurtumaa, radiologi vahvistaa tämän oletetun diagnoosin. Hän kuitenkin jättää huomioimatta tämän eheyden loukkauksen patologisen luonteen, esimerkiksi metastaattisen tuhoavan fokuksen metafyysissä, ja tekee siten vakavan virheen. Lisäksi riisitauti tai osteomalasia tunnistetaan tarkasti, mutta kliinisesti tärkeät rakennemuutosilmiöt jäävät huomaamatta. Epämuodostunut osteodystrofia on selvä, mutta varhaisen pahanlaatuisuuden elintärkeät radiologiset oireet jäävät huomiotta. Samalla toistuva sairaus Pagetin tautiin voi kuulua myös osteomyeliitti, syövän etäpesäkkeet ja myelomatoosi toisena sairautena. Kerran otettu valokuva, kuten mikä tahansa erikoistutkimustuote, on pohjimmiltaan yksipuolinen. Olemme jo huomauttaneet, että radiologilla on staattisen tutkimuksensa olemuksesta johtuen luonnollinen vaara saada liian kapea, organomorfologinen, mekaaninen ymmärrys sairauden kuvasta. Tuberkuloottisen goniitin röntgenkuva ei saa peittää koko tuberkuloosista kärsivää henkilöä; osteogeenisen sarkooman, esimerkiksi vasemman reiden, kanssa sairaus ei rajoitu paikallisiin anatomisiin ja radiologisiin tietoihin. Riisitauti tai hyperparatyroidinen osteodystrofia on jotain paljon monimutkaisempaa kuin pelkät muutokset luulaitteisto, vaikkakin heijastuu hyvin runsaasti radiografisesti. Tavallistakaan luunmurtumaa ei voida pitää puhtaasti paikallisena patologisena prosessina. Kahdesta muodollisesti täysin identtisestä tuberkuloosin spondyliitin röntgenkuvasta toinen voi kuulua tuskin ilmenevään, täysin hyvänlaatuiseen prosessiin ja toinen voi kuulua miliaariseen tuberkuloosiin kuolevalle henkilölle. Siksi sinun on oltava äärimmäisen hillitty potilasta tai koko sairautta koskevissa johtopäätöksissä, sinun on oltava erittäin varovainen arvioidessasi vain yhden kuvan perusteella

taudin etenemiseen, hoitoon ja ennustamiseen liittyviä kysymyksiä. Mutta radiologisen havainnoinnin menetelmä ja useat sarjatutkimukset auttavat suuresti estämään virheitä, ja radiologin on turvauduttava toistuviin tutkimuksiin paljon useammin kuin hän on tottunut tekemään tällä hetkellä.

Johtopäätöksen virheelliseen muotoiluun liittyvät virheet ovat täysin mahdottomia hyväksyä. Väärä diagnoosi on vain väärin muotoiltu tai väärinymmärretty diagnoosi.

Väärinkäsitysten välttämiseksi lähetteen lähettävän lääkärin kanssa on periaatteessa tarpeellista ilmoittaa raportissa täsmällisesti anatomisesti, mitä röntgentutkimuksessa tarkalleen ottaen on tehty. Joten esimerkiksi on tarpeen osoittaa, että selkärangan kuva kattaa alueen sellaisesta ja sellaisesta rintakehästä sellaiseen ja sellaiseen lannenikamaan, varsinkin kun röntgenkuva on normaali. Lääkäri voi epäillä vauriota, joka sijaitsee todella ylä- tai alapuolella, ja vain toistuvat röntgenkuvat selkärangan toisesta osasta voivat paljastaa patologisen prosessin. On myös ilmoitettava, missä asennossa tutkimus suoritettiin, jos se jostain syystä ei ollut täydellinen, koska patologinen prosessi, jota ei havaittu yhdessä asennossa, voi paljastua toisessa projektiossa, ja siitä vaikeneminen voi olla raskasta. taakka radiologin maineelle.

Jos kliinikko lähettää potilaan, jolla on perikondriittidiagnoosi tai epäillään rintarustojen murtumaa, röntgentutkimukseen, radiologin lyhyt vastaus patologisten muutosten puuttumisesta kuvassa olisi törkeä virhe. On ilmeistä, että lähettävä lääkäri ei tässä tapauksessa ole tietoinen röntgendiagnostiikan mahdollisuuksista ja rajoista. Siksi radiologin johtopäätökseen tulee tällaisissa tapauksissa sisältyä myös pedagoginen huomautus, tietysti tiukasti tahdikas. Yhteenvetona on todettava selvästi, että kuten tiedetään, normaali ja patologinen rusto ei anna varjoa röntgenkuvassa, joten ei ole mahdollista arvioida, onko kyseessä perikondriumin tulehdus tai murtuma, tai ei kumpaakaan. , röntgentutkimusmahdollisuuksien perusteella. Varaus on tarpeen myös negatiivisten tutkimustietojen tapauksessa, esimerkiksi nivelestä, jossa epäillään tuberkuloosia sen varhaisessa kehitysvaiheessa; On huomautettava, että normaali röntgenkuva ei sulje pois tuberkuloosin mahdollisuutta. Muussa tapauksessa kokematon lääkäri, joka ei ole perehtynyt röntgendiagnostiikkaan, voi tulkita väärin radiologin ohjeita ja päätellä, että nivel on normaali.

Johtopäätös on muotoiltava siten, ettei siinä ole epäselvyyksiä, puutteita ja valitettavia ilmaisuja, jotka voitaisiin ymmärtää eri tavoin. Suorat ja totuudenmukaiset radiologin vastaukset, jotka eivät peitä epäilyksiä ja vaikeuksia, tekevät aina paremman vaikutelman ja ovat yritykselle hyödyllisempiä kuin "diplomaattiset" ilmaisut, jotka voidaan tulkita näin tai toisella tavalla. Radiologin on johtopäätöksessään valittava sanat ja ilmaisut, jotka ilmaisevat objektiivisesti diagnostisen päätelmän luotettavuuden kussakin yksittäistapauksessa. Hänen on muistettava, että jokainen tapaus on mahdollisesti rikostekninen. Tästä näkökulmasta on erittäin suositeltavaa arkistoida röntgenkuvat tai niiden jäljennökset, joissa on sekä patologisia muutoksia että normaaleja muutoksia. Johtopäätös ei ole

tulee antaa potilaalle syy kommentoida tutkimuksen röntgentietoja väärin.

Radiologien on yleensä kuunneltava moitteita, että eri ihmisten samasta kuvasta tai tapauksesta tekemät johtopäätökset ovat ristiriitaisia. On todellakin tunnustettava, että kahden radiologin formulaatiot ovat nykyään harvoin samaa mieltä kaikista yksityiskohdista. Nämä eivät usein ole vakavia sisällöllisiä eroja, vaan paljon useammin on vain teräviä toimituksellisia eroja, jotka hämmentävät näitä asiakirjoja lukevia. Valitettavasti yhtenäinen, standardoitu radiologian nimikkeistö on edelleen tulevaisuuden asia. Oikeudenmukaisuus edellyttää kuitenkin, että johtopäätösten ristiriitaisuuksia ei esiinny ainoastaan ​​radiologiassa, vaan myös kaikilla muilla lääketieteen aloilla. Ei ole sattumaa, että vaatimus yhteisestä kielestä alkoi kuulla kaikkien lääketieteen alojen edustajilta.

Ei voida väittää, että radiologin kokemuksen ja tietämyksen kasvaessa myös hänen diagnostinen luottamus kasvaa. Mitä kokeneempi radiologi, sitä vähemmän dogmaattinen hän on päätelmissään. Mitä enemmän radiologi saavuttaa, sitä syvemmälle hän pyrkii syventymään jokaisen yksittäisen sairauden anatomiseen ja toiminnalliseen olemukseen, selvittämään taudin syitä entistä tarkemmin, poimimaan röntgenkuvista vielä kliinisesti tärkeitä yksityiskohtia, sitä suurempi on tietysti ovat röntgentutkimuksen vaikeudet. Päätelmiensä oikeellisuuden jatkuva tarkistaminen on radiologille ehdottoman pakollista. Radiologin eristäytynyt työ johtaa yleensä siihen, että hän luo itselleen ajan mittaan oman maailmansa, oman rajallisen ideapiirinsä, jota ei enää kriittisesti tarkisteta, hän ottaa sen uskoon, mutta joka ei useinkaan ole vailla. virheitä ja harhoja. Tästä näkökulmasta katsottuna on todellakin vaikea yliarvioida sitä suurta hyödyllistä merkitystä, joka kommunikoi klinikan kanssa nimenomaan radiologian alalla.

Paraneminen on mahdollista vain, kun radiologi varmistaa yhteydenpidon patologien, kirurgien ja kliinikon kanssa, tarkastaa jatkuvasti itsekriittisesti diagnoosinsa ja osoitteensa Erityistä huomiota ei onnistuneille diagnooseille, vaan misseille.

KIRJALLISUUS

Beschinskaya N. M., Eläinten luumuutosten radiologisen tunnistamisen rajoista, Ortopedia ja Traumatologia, 1928, nro 3, s. 18-21.

Vreden R.R., Käytännön opas ortopediaan, Biomedgiz, Leningrad, 1936.

Grasshey Rudolf (Grashey R.), Kirurgis-patologisten röntgenkuvien atlas, käännös toisesta, huomattavasti laajennetusta saksankielisestä painoksesta, V. A. Neuberg, esipuheen kirjoittaja I. I. Grekov, tohtori, Berliini, 1925.

Gratsiansky V.P., Joistakin virhelähteistä nivelsairauksien röntgendiagnostiikassa, Orthopedics and Traumatology, 1939, nro 4-5, s. 21-29.

Dombrovsky A. I., Luiden ja nivelten sairaudet, Rostov-on-Don, 1940.

Zatsepin T. S., Lapsuuden ja nuoruuden ortopedia, Medgiz, M., 1949.

Zedgenidze G. A., Errors in Röntgendiagnostiikka evakuoinnin eri vaiheissa (1941-1942), Naval Doctor, 1943, osa II, nro 4, s. 3-15.

Lagunova I. G., Luu- ja nivelsairauksien yleisen röntgendiagnostiikan perusteet, Käytännön lääkärin kirjasto, toim. Central Institute for Advanced Training of Physicians, M., 1951.

Maykova-Stroganova V. S. ja Finkelyptein M. A., Luut ja nivelet röntgenkuvissa ( Yleiset asetukset normaalien ja patologisten kuvien tulkinnassa). Torso, Medgiz, L., 1952.

Maykova-Stroganova V.S. ja Finkelyntein M.A., Luut ja nivelet röntgenkuvissa (asettelut ja kuvien anatominen tulkinta), osa I - Limbs, toim. Lasten ja nuorten terveyden instituutti, L., 1939.

R o t e r m e l E. F., Röntgentutkimus liikeelimistä (luut ja nivelet), ch. VI kirjassa: Lääketieteellisen radiologian kurssi, toim. S. A. Reinberg, Medgiz, M. - L., 1938, s. 137-305.

Rokhlin D. G., nivelsairauksien röntgendiagnostiikka, yleinen osa, toim. Institute for the Health of Children and Adolescents, L., 1939, osa I, Medgiz, L., 1940; Osa III, ibid., 1941.

Ternovsky S.D., Kirurgia lapsuus, Medgiz, M., 1949.

Tregubov S. L., Ortopedian perusteet, Medgiz, M., 1939.

Fanarjyan V. A., Luiden ja nivelten röntgentutkimus, kirjassa: Röntgendiagnostiikka, osa VI, Medgiz, M., 1951.

Friedland M. O., Ortopedian kurssi, 4. painos, Medgiz, M., 1941.

X a z i n A., Mitat tuhoisia muutoksia nikamakappaleissa, määritetty radiografialla, Ortopedia ja Traumatologia, 1928, kirja. 3, s. 22-26.

Tseitlin A. A., Luuston röntgentutkimus, kirjassa: Textbook of Radiology, ch. 8, prof. A.V. Aizenstein ja prof. A. A. Tseytlina, Medgiz, M., 1946, s. 162-216.

Chaklin V.D., Operatiivinen ortopedia, Medgiz, M., 1951.

Shvarts N.V., Lapsuuden kirurgia, Medgiz, L., 1935.

Baetjer F. N. ja Waters S. A., Luiden ja nivelten vammat ja sairaudet, toim. P. B. Hoeber, New York, 1921.

Brailsford J. F., The radiology of luut ja nivelet, kolmas painos, toim. J. a. A. Churchill, Lontoo, 1945.

En gel St. und Schall L, Handbuch der Rontgendiagnostik und Therapie im Kindesalter, Verl. G. Thieme, Leipzig, 1933.

Grashey R., Atlas chirurgisoh-pathologischer Rontgenbilder, Verl. Lehmann, Mimchen, 1924.

Holmes G. W. a. Ruggles N. E., Roentgenin tulkinta, kuudes painos, toim. Lea a. Febiger, Philadelphia, 1941.

Kohler A., ​​Grenzen des Normalen und Anfange des Pathologischen im Rontgenbilde, 7-te Aufl., Verl. G. Thieme, Leipzig, 1938.

L e d o ux-Leb a rd R. et G u y-R. L e d o u x-L e b a r d, Manuel de radiognostic clinic. toim. 2., Masson et C-ie, Pariisi, 1949.

Luck J. V., Bone and joint sairaus, Patology korreloi röntgenlogisten ja kliinisten piirteiden kanssa, toim. C. G. Thomas, Springfield, 1950.

Moore S., Luuvaurioiden suhteellinen esiintyvyys 37 vuoden aikana, The Amer. Journ. Roentgenolista. a. Radium-Therapy, 1949, v. 62, nro 3, s. 375-379.

S s h i n z H. R., B a e n s s h W. E., F r i e d 1 E. u. U e h 1 i n g e r E., Lehrbuch der Ront-gendiagnostik, 5-te Aufl., Verl. G. Thieme, Stuttgart, 1950.

OSA II

Diagnostisen päätelmän muotoilu. Radiologin johtopäätös on röntgendiagnostiikan viimeinen vaihe. Poikkeustapauksissa se voidaan ilmoittaa hoitavalle lääkärille suullisesti (hätäröntgendiagnostiikan olosuhteissa, röntgendiagnostiikka leikkauspöydällä leikkauksen aikana jne.), mutta pääsääntöisesti johtopäätös on annettava kirjoittaminen röntgentutkimuksen protokollana, joka avohoidossa voidaan kirjoittaa erikoislomakkeelle ja sairaalahoidossa suoraan sairaushistoriaan.

Pöytäkirjan tulee olla muodoltaan selkeä, sisällöltään ymmärrettävä ja koostuttava kolmesta osasta.

Ensimmäisessä osassa tulee olla muodollisia tietoja: laitoksen nimi ja osoite, protokollan numero ja päivämäärä, sukunimi, etunimi, potilaan sukunimi ja ikä, tutkittu alue (tai alueet) jne.

Toisen osan - kuvailevan - tulee sisältää lakonisessa mutta kattavassa muodossa kuvaus radiologin havaitsemista patologisista muutoksista, ilmaistuna yleisesti ymmärrettävällä ja yleisesti hyväksytyllä lääketieteen patoanatomisella ja patofysiologisella terminologialla. Jos sen alueen, jolla hoitava lääkäri epäilee patologisia muutoksia (esim. vatsa), tutkimisen lisäksi on tutkittu muitakin alueita (esim. suolet tai rintaelimet), tulee pöytäkirjassa kuvailla niissä havaitut patologiset muutokset tai mainita niiden puuttuminen.

Kolmannessa - viimeisessä - osassa on laadittava röntgendiagnoosi, jos siihen on riittävät perusteet protokollan toisesta osasta. Jos röntgendiagnoosin tekemiseen ei ole riittävästi tietoa, radiologi voi rajoittua kuvaavaan osaan, jolloin lääkäri voi käyttää sitä osaa röntgentiedoista, joka voi olla hyödyllinen yleisen kliinisen tutkimuksen tekemiseksi tai selventämiseksi. diagnoosi. Jos mahdollisista diagnostisista vaihtoehdoista on järkeviä pohdintoja, radiologi voi esittää ne spekulatiivisessa muodossa. Jos on syytä uskoa, että tietyillä lisätutkimuksilla on mahdollista saada merkittävästi uutta tietoa tai tätä tarkoitusta varten uusintaröntgentutkimus tuntuu sopivalta, radiologi voi vihdoin tarjota suosituksensa. Usein toistuvalla tutkimuksella röntgendiagnoosin muotoilu on mahdollista.

Johtopäätöksen tulee allekirjoittaa tutkimuksen suorittanut radiologi, joka kantaa siitä täyden lääketieteellisen, moraalisen ja oikeudellisen vastuun. Johtopäätökset, jotka sisältävät päätelmiä hengenvaarallisen tai parantumattomia sairauksia, ei tule antaa potilaalle, vaan lähettää hoitavalle lääkärille asianmukaisia ​​kanavia pitkin. Katso myös Potilaan tutkimus, Röntgentutkimus, Semiotiikka.

Hinta: 690 ruplaa

Radiologin mielipide on edelleen suosittu tänä päivänä. Tämä selittyy ensisijaisesti röntgendiagnostiikan laitteiden saatavuudella, koska se voidaan tehdä melkein missä tahansa piiriklinikalla. Toiseksi tämän tekniikan tietosisältö mahdollistaa useiden sairauksien havaitsemisen ja toimenpiteiden toteuttamisen niiden hoitamiseksi. Radiologi ei käytännössä itse hoida mitään, hänen tehtäviinsä kuuluu patologioiden etsintä röntgenlaitteella.

Milloin tarvitset röntgenraportin?

Maassamme yleisin syy ottaa yhteyttä tähän erikoislääkäriin on saada radiologin lausunto keuhkoista. Toisella tavalla tätä kutsutaan valmiiksi fluorografiaksi. Tuberkuloositartunnan leviäminen on varsin laajaa, joten venäläiset joutuvat ottamaan keuhkoistaan ​​röntgenkuvat joka vuosi ja otteen tuloksista. Ilman tätä todistusta on mahdotonta saada aika ilmaisille asiantuntijoille, käydä lääkärintarkastuksessa tai saada lähete sairaalahoitoon. Monissa tilanteissa on myös tarpeen ostaa radiologin raportti. Jos esimerkiksi epäillään murtumaa, ne lähetetään myös hänelle. Kun kehossa esiintyy useita patologisia prosesseja, jotka ovat piilossa ihmisen silmä, tarvitaan myös valmis tulos röntgenkuvaus.

Kuinka saada röntgentodistus

Vaihtoehtoja voi olla useita. Jos tarvitset raportin rintakehän röntgenkuvauksesta, se tehdään klinikan terapeutin lähetteellä, jos sopivat laitteet ovat saatavilla. Sen saa myös alueellisesta fluorografia-asemasta. Joka vuosi tuberkuloosin ehkäisypäivänä voit käydä fluorografisessa tutkimuksessa ilmaiseksi ja ilman lähetettä. Jos tarvitset tuberkuloosilääkärin röntgentodistuksen, ota yhteyttä tuberkuloosilääkäriin. Neljäs vaihtoehto on ostaa keuhkojen röntgenraportti yksityisiltä lääkärikeskuksilta.

Jos vamman perusteella tarvitaan radiologin lausunto, se annetaan päivystyspoliklinikalla. Tällainen asiakirja voi olla tekosyy töistä poissaoloille.

Osta röntgentodistus

Kaikissa yllä mainituissa tapauksissa lääkärin röntgenkuvan saaminen maksaa aikaa ja mahdollisesti rahaa. Lisäksi kaikkialla, paitsi yksityisellä klinikalla, vastaus annetaan vasta muutaman päivän kuluttua. Tämä ei ole aina kätevää, ja joskus jopa kriittinen. Esimerkiksi, jos sinun on toimitettava rintakehän röntgentodistus päiväkodissa tai lapselle laitoshoitoa. Pääsääntöisesti lääketieteellisten asiakirjojen valmistelu lykätään viime hetkeen huolimatta siitä, että niitä ei tehdä nopeasti. Mutta onneksi tämä ongelma on ratkaistavissa. Yrityksemme tarjoaa mahdollisuuden ostaa radiologin todistus mihin tahansa tapaukseen. Sinun ei tarvitse seistä jonoissa, saada reittiohjeita, me hoidamme kaiken tämän byrokratian. Toinen syy ostaa radiologin lausunto on haluttomuus altistaa itsesi jälleen kerran röntgensäteiden vaarattomille vaikutuksille.

Olemme tietoisia diagnostiikan roolista erilaisten sairauksien ehkäisyssä ja hoidossa ja olemme tervetulleita vain, kun ihmiset pitävät huolta terveydestään. Mutta ymmärrämme myös, että valtava määrä lääketieteellisiä todistuksia on luonteeltaan puhtaasti muodollisia, eikä niillä ole mitään tekemistä hoidon ja ennaltaehkäisevien toimenpiteiden kanssa. Tiedämme, kuinka byrokratia kukoistaa tällä alueella, ja siksi tarjoamme vaatimatonta apuamme sen voittamiseksi. Voit ostaa meiltä röntgenraportin varsin edullisesti, mikä säästää hermojasi ja aikaasi. Jätä pyyntö nettisivuillemme, me hoidamme loput puolestasi!

Diagnostinen johtopäätös(päätelmät) tulee perustua pöytäkirjassa annetusta kuvauksesta ja perustua röntgentutkimuksen tuloksiin, jotka on arvioitu sairauden kliinisten oireiden valossa. On välttämätöntä paitsi nimetä sairaus, myös antaa kaikki patologisen prosessin tärkeimmät ominaisuudet, jotka ovat ratkaisevia diagnoosin tekemisessä ja taudin vaiheen määrittämisessä. Jos tällaisia ​​tietoja ei saatu ensimmäisen tutkimuksen aikana, radiologin tulee lopuksi esittää pohdintoja todennäköisimmistä erotusdiagnoosia vaativista patologisista prosesseista ja antaa suosituksia lisätutkimuksista, jotka hänen mielestään mahdollistaisivat tässä nimenomaisessa tapauksessa saada puuttuvat tiedot, tiedot potilaasta.

Sinun ei kuitenkaan pitäisi antaa kirjallisia suosituksia itsellesi lisäröntgentutkimuksista. Tällaiset tutkimukset tulisi tehdä tämän potilaan tutkimuksen aikana. Ainoat poikkeukset voivat olla monimutkaiset erikoistutkimukset ("röntgen"), jotka vaativat potilaan lisävalmisteluja ja hoitavan lääkärin suostumuksen niiden suorittamiseen.

Me ajattelemme sopiva korostaa jälleen kerran, että pöytäkirjan valmistelulle on annettava suuri merkitys hyvin tärkeä. Koko röntgentutkimuksen diagnostinen tehokkuus riippuu pitkälti siitä, kuinka taitavasti ja tunnollisesti tämä tärkeä työvaihe suoritetaan.

Röntgentutkimus, älä pääsääntöisesti lopeta esitysvaiheessa lopullinen diagnoosi. Taudin kulun seurantaa jatketaan potilaan hoidon aikana, kunnes hän toipuu. Tässä tapauksessa saadut tiedot antavat meille mahdollisuuden arvioida objektiivisesti vahvistetun diagnoosin luotettavuutta, hoidon tehokkuutta ja komplikaatioiden kehittymistä. Jos on tarvetta lisäinformaatio olemassa olevan patologisen prosessin luonteesta turvaudu erityisiin röntgen-, instrumentaali-, morfologisiin ja muihin tutkimuksiin.

Ruokatorven vaurion röntgenoireet

Patologiset prosessit ruoansulatuskanavassa, johon liittyy vastaavat toiminnalliset ja morfologiset muutokset, aiheuttavat normaalista poikkeavan radiologisen kuvan esiintymisen erilaisten radiologisten oireiden tai niiden yhdistelmien - oireyhtymien - esiintymisen vuoksi. Tällaisia ​​oireita on monia diagnostinen arvo ja niiden käytännön arvo on epätasainen. Radiologiset oireet, jotka olisivat tyypillisiä vain yhdelle ruokatorven, mahan tai suoliston sairaudelle, ovat erittäin harvinaisia.

jokaisessa sairaus tai elinvauriosta havaitaan yleensä useita merkkejä, joiden yhdistelmä (syndrooma) voi olla hyvin tyypillinen tietylle patologiselle prosessille tai tilalle. Ruoansulatuskanavan erilaisten patologioiden röntgenilmiöt voidaan ryhmitellä seuraaviin pääoireyhtymiin:

1. Ruokatorven, mahalaukun tai suolen ontelon kaventuminen (muodonmuutos): a) paikallinen; b) diffuusi.
2. Ruokatorven, mahalaukun tai suolen ontelon laajeneminen (muodonmuutos): a) paikallinen; b) diffuusi.
3. Täyttövirhe: a) yksittäinen; b) useita.
4. Bariumvarasto: a) elimen ääriviivojen sisällä; b) ulkonee elimen ääriviivojen ulkopuolelle.
5. Muutos limakalvon kohokuviossa: a) ilman laskosten tuhoutumista (murtumaa); b) taitteiden tuhoutumalla (murtumalla).

6. Ruokatorven, mahalaukun, suoliston seinämän tai peristaltiikan rikkoutuminen: a) paikallinen; b) diffuusi.
7. Asennon rikkominen - ruokatorven, mahalaukun tai suoliston siirtyminen (työntäminen, vetäminen, vetäminen): a) paikallinen; b) diffuusi.
8. Kaasun ja nesteen kertyminen suolistossa.
9. Vapaa kaasu ja (tai) neste (veri) vatsaontelossa tai retroperitoneaalisessa tilassa.
10. Kaasua onton elimen seinämässä.

Listattu oireyhtymiä Ruoansulatuskanavan koko patologian aiheuttamat röntgenkuvat eivät ole loppuneet. Lisäksi samalla patologisella prosessilla tai tilalla on usein samanaikainen yhdistelmä erilaisia ​​radiologisia oireita ja oireyhtymiä. Tällaisissa tapauksissa on tärkeää ensin tunnistaa ja tutkia tärkein johtava oireyhtymä ja vasta sitten tutkia kaikki muut oireyhtymät ja yksittäisiä oireita. Vain näin Monimutkainen lähestymistapa potilasta koskevien radiologisten tietojen arviointi mahdollistaa varmemmin ruuansulatuskanavan sairauksien ja vammojen tunnistamisessa usein kohtaavien diagnostisten vaikeuksien voittamisen.

Röntgenkuvaus on yleisin menetelmä keuhkojen tutkimiseen. Sitä määrätään paljon useammin tai CT-skannaus alhaisten kustannusten vuoksi. Tämän menetelmän ydin on röntgensäteily, joka kulkee ihmiskehon läpi ja heijastuu vaihtelevassa määrin kalvolle riippuen siitä, minkä kudoksen läpi se kulkee.

Monet ihmiset uskovat, että fluorografia ja radiografia ovat sama asia. Näiden diagnostisten menetelmien periaate on todellakin sama, mutta fluorografia on vähemmän informatiivinen; sen avulla voidaan määrittää vain merkittävät häiriöt, kun taas säteilyannos radiografian aikana on pienempi.

Keuhkojen röntgenkuvausta sen sijaan määrätään harvoin ennaltaehkäiseviin tarkoituksiin. Tätä toimenpidettä suositellaan yleensä, jos potilaalla on tyypillisiä valituksia. Huolimatta siitä, että röntgenkuvaus on informatiivisempi, se on myös kalliimpaa, joten fluorografiaa käytetään edelleen ennaltaehkäiseviin terveystarkastuksiin.

Röntgenkuvien kuvaus kestää kauemmin ja sisältää useita parametreja. Kuvien tulkinnan tekee radiologi. Potilaalle annetaan täydellinen raportti.

Radiografiaa käytetään sekä diagnoosia tehtäessä että kun diagnoosi on jo tiedossa, hoidon tehokkuuden tarkistamiseksi.

Toimenpiteen indikaatiot ovat:

1. Krooninen yskä. Pitkittyneiden ja yli kuukauden kestävien kivuliaita yskäkohtauksia varten on suositeltavaa ottaa röntgenkuvaus.
2. Kipu keuhkoissa. Kaikki tuskalliset tunteet keuhkoissa yskimisen tai liikkumisen aikana sekä hengenahdistus vaativat pakollisen tutkimuksen.
3. Hemoptysis. Veren esiintyminen ysköksessä on hälyttävä oire, jota ei voida jättää huomiotta. Hemoptysis voi olla oire monista vakavista sairauksista, joten täydellinen tutkimus on suositeltavaa.
4. Kohtuuton painonpudotus. Äkillisen painonpudotuksen yhteydessä on suositeltavaa ottaa keuhkojen röntgenkuva onkologian sulkemiseksi pois.
5. Tarkistaa kuntosi hoidon aikana. Röntgenkuvausta tarvitaan keuhkokuumeen, keuhkotuberkuloosin, keuhkopussintulehduksen ja keuhkosyövän hoidossa. Röntgenkuvausta suositellaan enintään kuuden kuukauden välein, mutta hätätapauksessa toimenpide voidaan suorittaa useammin.

Toimenpiteen aikana saama säteilyannos on pieni eikä aiheuta haittaa. terveellinen keho. Mutta röntgensäteilyllä on kielteinen vaikutus aktiivisesti jakautuviin soluihin, joten tätä menettelyä ei suositella lapsille ja raskaana oleville naisille.

Sukupuolisolut ovat erityisen herkkiä röntgensäteilylle. Lisääntymisjärjestelmän häiriöiden välttämiseksi ennen murrosiän alkamista ennaltaehkäisevää radiografiaa ei tehdä. Tämä menettely on määrätty vain terveydellisistä syistä.

Valmistelu ja menettely

Röntgentutkimus on erittäin nopea ja kivuton. Valmistelua ei tarvita. Sinun ei tarvitse noudattaa ruokavaliota tai muuttaa elämäntapaasi ennen toimenpidettä.

Nykyaikaiset laitteet mahdollistavat keuhkojen täydellisen tutkimuksen minimaalisella säteilyaltistuksella. Siksi on suositeltavaa valita klinikat, joissa on uusi röntgenlaite. Kuvamuoto on yleensä yleinen, joten voit ottaa yhteyttä mihin tahansa klinikkaan saatujen tulosten kanssa.Potilas tulee sovittuna aikana röntgenhuoneeseen lähetteellä. Toimenpide kestää enintään muutaman minuutin.

Potilas riisuutuu kokonaan vyötäröä myöten ja poistaa kaikki metallikorut. Kaulan ympärillä ei saa olla riipuksia tai ketjuja. Pitkät hiukset tulee sitoa nutturaksi ja nostaa niskan yläpuolelle.Jos laitteet ovat nykyaikaisia, voit suorittaa toimenpiteen alusvaatteissa, mutta jos se ei sisällä metalliesineitä tai synteettisiä materiaaleja.

Tarvittaessa toimenpide voidaan suorittaa makuulla tai istuen.

Potilaalle laitetaan erityinen esiliina; jos toimenpide on tarpeen tehdä raskaana olevalle naiselle, esiliina peittää vatsan ja sukuelimet.

Jos toimenpide on yleiskuva (kaikki keuhkot tutkitaan), potilas seisoo suoraan sädeputken ja vastaanottonäytön välissä. Lääkäri pyytää potilasta pidättämään hengitystään laitteen toimiessa. Tämä kestää enintään muutaman sekunnin, minkä jälkeen potilas hengittää ulos ja voi pukeutua.

Lisätietoja radiografiasta löytyy videosta:

Jos menettely on kohdennettu ja tutkittu tiettyä aluetta keuhko, potilasta pyydetään seisomaan tai istumaan tietyllä tavalla (niin, että säteet kulkevat tietyssä kulmassa). Muuten kohdennettu röntgenkuvaus ei eroa tutkimusradiografiasta.

Tulos annetaan potilaalle tunnin sisällä. Menettelyn sääntöjen noudattaminen on tärkeää, koska monet tekijät vaikuttavat tulosten luotettavuuteen. Jopa selällesi putoava ja valokuvassa heijastuva hiusnauha voi johtaa virheelliseen tulokseen.Lopputulokseen vaikuttaa myös kehon asento ja lääkärin suositusten noudattaminen. Jos potilas hengittää sisään tai liikkuu toimenpiteen aikana, tulos vääristyy.

Lääketieteellinen röntgenlukualgoritmi

Röntgenkuvan lukeminen on monimutkainen prosessi. Se vie jonkin aikaa, koska on monia parametreja, jotka on kuvattava.

Dekoodauksessa on otettava huomioon kuvan ja varjokuvan laatu. Jos kuva on epäselvä, potilasta pyydetään ottamaan uusi röntgenkuva jonkin ajan kuluttua.

Röntgenkuvan lukemisen likimääräinen algoritmi sisältää seuraavat kohdat:

1. Valokuvan projektio. On tarpeen ottaa huomioon projektio, jossa kuva on otettu (lateral, posterior, anterior). Lääkärin on otettava huomioon yhdessä tai toisessa projektiossa sallitut virheet.
2. Rintakehän muoto. Potilaan rintakehä voi olla tynnyrin muotoinen, suppilon muotoinen tai lieriömäinen.
3. Keuhkojen tilavuus. Keuhkojen kokonaistilavuus arvioidaan. Se voi olla matala, normaali tai korkea.
4. Fokaalisten tai infiltratiivisten varjojen esiintyminen. Kuvassa luut näkyvät valkoisina, keuhkokudokset tai massat näkyvät harmaina ja aukot mustina. Jos harmaalla kentällä on tummia pisteitä, tämä voi viitata tulehdukseen tai kasvaimiin. Jos tällainen kohta on läsnä, lääkäri kuvaa yksityiskohtaisesti sen kokoa ja sijaintia.
5. Keuhkokuvion muodonmuutos. Normaalisti kuvio ei ole epämuodostunut, siinä on selkeät reunat, mikä viittaa normaaliin verenkiertoon keuhkokudoksissa.
6. Juuren rakenne. Tämä lause viittaa keuhkovaltimoiden kuvaukseen. Terveellä ihmisellä niillä on selkeä rakenne. Jos valtimot ovat laajentuneet ja kuvan juurien alueella on varjoja, lääkäri voi epäillä kasvainta.
7. Rakenne luukudosta. Lääkäri arvioi, ovatko kylkiluut epämuodostuneet, onko niissä halkeamia tai murtumia.
8. Kalvo. Pallean rakenne ja muutosten esiintyminen kuvataan.

Jos poikkeamia ei ole, lääkäri kirjoittaa johtopäätökseen lukemisen jälkeen "keuhkot ilman näkyvää patologiaa".

Valokuvan salaus on monimutkainen toimenpide. Jopa kokenut lääkäri myöntää, että dekoodauksessa voidaan tehdä virhe, joten jos epäilet vakava sairaus(tuberkuloosi, onkologia) on usein suositeltavaa suorittaa lisätutkimus ja selventää diagnoosia.

Kuvan patologioiden kuvaus

Lääkäri kuvailee kaikki röntgenkuvassa löydetyt sairaudet erittäin yksityiskohtaisesti. Jos on epäilyksiä, se määrätään tai diagnoosin vahvistamiseksi.

Terveellä ihmisellä keuhkojen kuvio on selkeä ilman tarpeettomia varjoja. Seuraavat patologiat voidaan havaita röntgensäteillä:

• Keuhkopussintulehdus. Keuhkopussintulehduksessa keuhkoja ympäröivä seroosikalvo tulehtuu. Hän on mukana tyypillisiä oireita: rintakehän suureneminen, kipu, kohonnut ruumiinlämpö, ​​yskä. Pleuriittiin liittyy usein nesteen kertymistä, joten röntgenkuvassa näyttää siltä, ​​että henkitorvea vedetään eteenpäin.
• Onkologia. Pahanlaatuinen kasvain näkyy kuvassa keuhkokudoksen tummumisena. Yleensä tällä tummumisella on selkeät ääriviivat. Joissakin tapauksissa nämä voivat olla suurentuneita imusolmukkeita, joten lisätutkimusta (tai MRI) suositellaan.
• Tuberkuloosi. Tuberkuloosin yhteydessä havaitaan keuhkokudoksen voimakas tulehduksellinen prosessi. Röntgenkuvassa se näyttää useilta pyöristetyiltä polttopisteet varjot. Yleensä nämä ovat laajentuneita imusolmukkeita. Myös tuberkuloosin yhteydessä yläosan keuhkokuvio vahvistuu.
• Keuhkokuume. Röntgenkuvassa keuhkojen tulehdus paljastuu infiltratiivisena tummumisena ja keuhkokenttien läpinäkyvyyden heikkenemisenä. Yleensä lääkäri diagnosoi keuhkokuumeen tarkasti.
• Kongestiivinen epäonnistuminen. Ruuhkautuessa keuhkokuvio on epäselvä, ja röntgenkuvassa huomaat sydämen koon kasvaneen. Tämä sydänsairaus, mutta se vaikuttaa myös keuhkojen toimintaan, ilmaantuu yskää, hengenahdistusta, tukehtumista makuuasennossa, painonnousua ja turvotusta.
• Sarkoidoosi. Tämä on sairaus, joka vaikuttaa moniin elimiin. Granuloomat ilmestyvät kudoksiin, mikä häiritsee niiden toimintaa. Sarkoidoosissa kuvassa havaitaan juurien muodonmuutoksia sekä pyöreää, selkeää tummumista.

On syytä muistaa, että pienet kystat tai kasvaimet eivät välttämättä näy röntgenkuvissa tai ne voivat peittyä kylkiluiden tai sydämen peitossa. Jos hälyttävät oireet vaivaavat sinua edelleen, sinun on jonkin ajan kuluttua toistettava toimenpide tai suoritettava MRI.

Keuhkokenttien analyysi röntgenkuvassa

Keuhkokentillä tarkoitetaan niitä kuvan alueita, joille keuhkokudos projisoitiin. Keuhkokentät sijaitsevat välikarsinavarjon molemmilla puolilla.

Keuhkokenttäanalyysillä on useita ominaisuuksia:

1. Oikea ja vasen keuhkokenttä ovat erikokoisia. Oikea on yleensä leveämpi, mutta lyhyempi kuin vasen, ja vasen on kapeampi ja pitkänomainen. Tätä pidetään normina.
2. Mediaanivarjon ei tulisi olla tarkalleen reunusten keskellä. Sydän siirtää sitä hieman, joten terveellä ihmisellä varjo on hieman laajentunut vasemmalla puolella. Tämä ei myöskään tarkoita patologiaa.
3. Keuhkokenttien kuvan analysoinnin helpottamiseksi se on jaettu 3 osaan: sisäinen keskimmäinen ja ulkoinen. Jokainen vyöhyke kuvataan erikseen.
4. Kenttien läpinäkyvyys arvioidaan. Se riippuu siitä, kuinka paljon keuhkot ovat täynnä ilmaa ja kuinka täysin keuhkokudos on kyllästetty hapella. Jos verenkierto heikkenee, kenttien läpinäkyvyys muuttuu.
5. Naisilla keuhkokenttien kuvaus voi muuttua maitorauhasten pehmytkudoksen vuoksi. Tämä otetaan huomioon kuvan salausta purettaessa.
6. Keuhkomallia arvioitaessa otetaan huomioon kehon yksilölliset ominaisuudet. Tämä on pitkä ja monimutkainen prosessi, ja vain kokenut asiantuntija voi suorittaa sen oikein. Keuhkovaltimon jokaisella keuhkokenttien vyöhykkeellä on eri suuntaan. Myös laskimo- ja kapillaariverkostot otetaan huomioon.
7. Keuhkopussin ei pitäisi näkyä kuvassa. Hän on liian laiha. Jos se on näkyvissä, sen seinät ovat paksuuntuneet, mikä osoittaa tulehduksen tai kasvaimen. Joissakin tapauksissa keuhkopussi on näkyvissä sivuttaisnäkymissä.
8. Valtimot haarautuvat eri tavalla kussakin keuhkossa. Siksi jokainen keuhkokentän segmentti arvioidaan. SISÄÄN oikea keuhko niitä on 10, vasemmalla - 9.

On syytä muistaa, että pisteiden puuttuminen ja tummuminen kuvassa ei takaa patologioiden puuttumista. Jos tallennettu varoitusmerkit, sinun on otettava yhteys lääkäriin lisätutkimuksia varten.